НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
Эдгар Яунупс: Ушаков сознательно переврал сообщение полиции касательно угроз 16 марта
Latvijas avīze (перевод)
С председателем фракции «Новое время» (НВ) в Рижской думе и руководителем предвыборной компании Эдгаром Яунупсом беседуют журналисты «Latvijas Avīze» Волдемар Крустиньш и Марис Антоневич.

LA: Какова реакция «Единства» на решение Рижской думы запретить мероприятия 16 марта?

Э.Я.: Мне кажется, что мы первыми на это отреагировали. Фракция рижской думы «Нового времени» распространила заявление, что такой запрет недопустим.

– Но это не было сообщение «Единства».

– В объединении мы свое отношение не формулировали еще и потому, что до конца не созданы уровневые организации объединения. Однако «Гражданский союз» высказал подобное же мнение, и никто из «Общества за другую политику» так же не возражал против него. В связи с этим я могу сказать, что это позиция «Единства». Запрет не обоснован. Мы не можем допустить распространения тенденции, что что-то запрещается только потому, что это кому-то не нравится. Это относится как к 16 марта, так и 9 мая. Латвия – демократическая страна. Зачем  мы платим налоги? Затем, чтобы полиция беспокоилась о нашей безопасности. Министр внутренних дел сказала, что полиция это сможет, так с какой стати Рижской думе в этом сомневаться? С юридической точки зрения запрет тоже абсурден.

– Так значит общественность действительно ввели в заблуждение касательно угроз 16 марта?

– Правда. Я говорил с министром внутренних дел и она призналась, что господин Ушаков ввел общественность в заблуждение. Во-первых, он сам отправился к руководителю Полиции безопасности Янису Рейниксу и попытался уговорить, чтобы его заключение было максимально жестким. Но даже не получив такого заключения Ушаков продолжал говорить, что угрозы существуют. Конечно, если организации с диаметрально противоположными взглядами планируют свои мероприятия в одном месте и в одно время, теоретически существует риск конфликта и Полиция безопасности рекомендовала обратить на это внимание. Но существуют самые разные способы разрешить подобные ситуации – рекомендовать одной организации провести свое мероприятие в другом месте или с помощью полиции обеспечить порядок в месте проведения акций. Господин Ушаков сознательно исказил заключение полиции безопасности, подстроив его под свои политические цели. Дешевый прием, но я рад, что правду скрыть не удалось.

-- Что представители вашей партии будут делать 16 марта?

– Как партия мы не будем делать ничего, однако отдельные политики НВ определено примут участие в памятных мероприятиях. Например, госпожа Рибена это обычно делает.

– Но теперь вам следует помнить и то, что в свое время некоторые члены вашего объединения очень остро осуждали мероприятия 16 марта и забор у памятника Свободы тоже был поставлен не без их ведома. Теперь вы вместе с «Единстве».

– Я не могу сказать, что думает каждый из членов «Единства», но «НВ» высказало свое мнение и никто из «Единства» против него не возражал. На этой неделе начнет работу правление «Единства» и тогда мы сможем высказывать мнение уже от имени объединения, если возникнет такая необходимость. Нам следует ввести следующую традицию, если у кого-то из объединения есть отличное мнение, то оставшись в меньшинстве, ему следует уважать принятое решение. Я уверен, что это удастся, даже в таких сложных вопросах.

– Один из таких сложных вопросов - это визит президента Валдиса Затлерса в Москву? На эту тему вам тоже будет что сказать?

– Он не входит в повестку дня. Я думаю, что вряд ли объединение будет что-то на эту тему решать. Важно учитывать разделение ответственности – это президентский вопрос. Валдис Затлерс занимает свой пост достаточно давно, так что он должен уметь принимать решения, отвечающие интересам государства. Полгода до выборов, к сожалению, не лучшее время, когда партии могут сказать на эту тему что-либо по существу. Скорее это будет желание понравиться той или иной группе избирателей.

– Но партиям надо будет выбирать следующего президента, поэтому уже сегодня важно знать, как они оценивают его шаги.

– Когда придет время, тогда и оценим. Кроме того, эта оценка состоит из очень многих вопросов и, к сожалению, этот не самый сложный из них.

– Но вы же не будете отрицать, что обсуждали кандидатуру того, кто может стать будущим президентом и что в этой связи звучало и имя госпожи Элерте?

– В объединении таких разговоров не было. Возможно, они происходили между отдельными членами объединения и журналистами, однако у нас кроме этого были действительно гораздо более важные проблемы, которые требовали внимания. Вопрос о президенте в повестке дня может возникнуть самое ранее осенью, накануне выборов в Сейм.  Я допускаю, что общество захочет узнать, кто будет кандидатом в президенты от «Единства» и будет корректно сообщить это еще до выборов. Я лично считаю, что президент не обязан быть беспартийным, хотя госпожа Вайра Вике-Фрейберга была прекрасным и красивым исключением. Президентом может стать уважаемый и опытный политик. И такого можно найти, надо только поискать.

– Но все же вам вряд ли удастся увернуться избежать ответа по поводу 9 мая. Общество заставит вас ответить на этот вопрос, никуда вы не денетесь. Особенно потому, что вы любите притворяться, будто не видите, что происходит вокруг. И то, что накануне визита Затлерса идет подготовка приятных для Москвы вещей. Например, внезапно нашлись деньги на уход за советским кладбищем. Высказывания, что теперь мы откажемся от некоего «исторического реванша» тоже не случайны. Что заставляет все это делать?

– Очевидно, что это заискивание. Подобное происходило, когда мы вступали в ЕС и чересчур старательно вводили различные европейские директивы. У нас, похоже, существует этакий комплекс «начальника и подчиненного». Если едем в Москву, то едем как к начальнику, если в Брюссель, то не как независимая страна-член НАТО и ЕС, а как подчиненные. Думаю, это неправильно. Не стоит переигрывать. Вайра Вике-Фрейберга в этом плане мне казалась очень подходящей личностью, потому она и исполняла свои международные обязанности столь блестяще.

– В отношениях с МВФ у нас тоже отношения начальника и подчиненного?

– Есть существенная разница. У нас была одна компания, которая довела Латвию практически до банкротства. А потом мы в качестве попрошаек пришли в МВФ и сказали: «Так и так, у нас тут была вечеринка на озере, мы все спустили, дайте нам в долг, пожалуйста». МВФ согласился, но выдвинул свои условия. Было подписано соглашение, нам дали деньги, теперь эти самые просители перевели дыхание и заявили: «Знаете, нас эти условия не волнуют, мы теперь хотим делать по-своему».

– Кто так говорит?

– Таких много, и теперь и господин Шкеле говорит так же. Я с таким подходом категорически не согласен. С МВФ у нас отношения кредитора и заемщика. Конечно, в своем роде это означает и отношения начальника и подчиненного, логично, если один банкротирует, а второй приходит ему на помощь, о каком равноправии здесь может идти речь?

– Но что правительству Латвии теперь делать? Только повышать налоги? Думаете, народ будет от этого в восторге и пойдет голосовать за такую политику? Насколько я понял, господин Репше не присутствовал на первом конгрессе «Единства», но он не только видный политик, но и министр финансов. Вы все еще единодушно поддерживаете его линию?

– Я бы не хотел ее называть линией господина Репше, скорее линией Репше-Домбровскиса. Они оба высококлассные профессионалы с большим чувством ответственности, что они постоянно доказывают на протяжении последнего года. Конечно, иногда взгляды премьера и министра финансов отличаются, но в ходе переговоров они приходят к единому мнению и «НВ» его поддерживает. У нас сегодня нет сомнений в том, что налоги больше не следует повышать. Единственное исключение, налог на недвижимость, прогрессивность которого может быть выше, нежели принято сейчас. В идеале, как только позволит экономическая ситуация, налоги надо будет снизить. Однако в этом вопросе видение «НВ» отличается от видения господина Шкеле и «Народной партии» (НП), так как они считают, что в первую очередь следует понижать потребительские налоги, например НДС, тогда как мы считаем, что надо снижать налоги на рабочую силу, чтобы сделать затраты на нее ниже. Это тоже стимулирует потребление, так как люди смогут себе больше позволить купить. Но естественно, сейчас рано говорить, когда такую коррекцию налогов можно будет провести, так как в данный момент ни фискальная ни экономическая ситуация в стране этого не позволяет сделать. Мы можем только обещать, что налоги не будут повышены.

– Это обещание относится на время до выборов или и дальше? Ваши оппоненты сейчас напоминают, что перед выборами в самоуправления вы обещали не трогать пенсии, но позже это было сделано. Можно ли вам верить?

– Намерение не трогать налоги сохранится и после выборов. Конечно, в случае с пенсионерами была допущена ошибка, и с моей стороны было бы глупо это отрицать. Но премьер ее позже признал и исправил, выплатив удержанные пенсии даже быстрее, нежели то указал Конституционный суд. Важно понимать, что в июне прошлого года правительство проработало всего два месяца, ситуация была катастрофическая. Теперь ситуация стабилизировалась и правительственным прогнозам можно верить.

– Почему вы уверены, что можете повысить налог на недвижимость? Вы подсчитали, люди смогут его заплатить?

– Речь идет не о повышении налоговой базы, а о введении реальной прогрессивности. Для людей, которые не живут в квартирах класса люкс или частных домах этот налог не изменится. Возможно, что в отдельных случаях даже понизится.  Больше будут платить те, кто живет в роскошных апартаментах. Основная новость от меня была не в том, что будет повышен прогрессивный налог, а в том, что налоговая система не будет меняться. Эти изменения уже многих бизнесменов и жителей выгнали из Латвии, нужно наконец ввести на них «мораторий», только так мы можем надеяться на стабильность.

– А у вас в «Единстве» не будет «кулачного боя» по этому вопросу?

– Будет! Если в «Единстве» и будет по какому-то вопросу «кулачный бой», образно выражаясь, то именно по этому вопросу. Существует фундаментальное расхождение во мнениях между партиями, входящими в объединение. В других вопросах мнение совпадает, но в этом пока нет. Мы пришли к соглашению, что решение о налоговой политике будет определять состав фракции «Единства» в будущем Сейме. Если в парламент в большинстве своем будут выбраны люди из «Общества за другую политику» (ОДП), которые считают, что в Латвии следует ввести прогрессивный подоходный налог, это вызовет разобщение общества. Тогда это  вопрос будет решен иначе, нежели вижу я, премьер Домбровскис, министр финансов Репше и другие политики. Я очень надеюсь, что этого не произойдет. Я надеюсь, что общество Латвии консервативно, и как правые, так и левые экономические идеи останутся в оппозиции и в меньшинстве.

– После конгресса «Единства» многие наблюдатели высказались, что не была определена четкая идеологическая линия. Вашим главным идеологом будет Сармите Элерте?

– Идеологом не будет ни Элерте, ни Репше, ни Аболтиня, ни Кристовскис. «Единство» - это политическая организация, которая создается в очень сложном процессе и над идеологией которой работает десяток людей. Уже сейчас можно четко сказать, что мы за национальную страну, чьей основной ценностью является латышский язык, история и права граждан. Мы уважаем нацменьшинства, которые тут живут, но это не означает отказ от основных ценностей. Кроме того, мы за европейский выбор. Я очень надеюсь, что «Единство»  будет организацией, которые защищает консервативные ценности и в экономике. Ясно, что и аспект социально ответственности будет весьма большим. Я сказал бы, что мы будем право-центристами, это направление, которое сейчас в Европе очень популярно. Это логично, так как партия претендует на решение многих проблем и у нее не может быть радикальных позиций.

– Решение о присоединении «Все для Латвии» (ВЛ) к «Единству» висит в воздухе. Однако отмечается, что эта партия неприемлема с «европейской точки зрения». Но разве это «непонимание» Европы не началось здесь, в Риге. И что вы думаете о латышской Латвии?

– Латышскую Латвию мы воспринимаем очень  позитивно. Но что относится к «Все для Латвии»… Если политики претендуют только на преодоление процентного барьера, чтобы попасть в Сейм, то они могут себе позволить самые разные методы – агрессивные, скандальные, напускные. Если партия претендует на более широкое представительство, что означает и вхождение в правительство, то эти методы более умеренные.  Задача правительственных партий объединить общество, а не поляризовать его. Я сам не разговаривал с Райвисом Дзинтарсом, это делала председатель НВ Солвита Аболтиня. Ее оценка – симпатичный, дальновидный человек с четким мнением, но вопрос, насколько Дзинтарс и его партия прогнозируемы? Парочка примеров. Неполных два года назад было создано общество, которое боролось за права народа уволить парламент. В это общество вступила и «Все для Латвии!» Цель общества была понятна – мобилизовать общество, чтобы добиться положительного исхода референдума касательно поправок к Конституции. Однако ВЛ неожиданно отказалось от участия в этом объединении только потому, что там работала и организация «Мозаика», с которыми у них были разногласия по другим вопросам. Но в тот момент главными были не вопросы этих меньшинств, а изменения к Конституции. Зачем ВЛ потребовалось демонстрировать свою нетерпимость? Второй пример. В конце прошлого года состоялись переговоры о сотрудничестве, в котором принимали участие ВЛ, НВ и «Гражданский союз» (ГС). Среди прочего обсуждался вопрос и о всенародно избранном президенте. Госпожа Аболтиня призвала не спешить с этим вопросом, сначала все обсудить, изучить опыт других стран, настроение общественности, обговорить различные варианты. А на следующий день в прессе появилась статья Дзантарса, в которой он призывал людей идти подписываться под созывом референдума касательно всенародно избранного президента. У него, конечно, есть все права это делать, но это не свидетельствует о том, что сотрудничество со «Все для Латвии» может быть прогнозируемо.

– Простите, но о народно избранном президенте речь идет уже как минимум десять лет, но дальше разговоров дело так и не пошло.

– Но при поиске соратников, с которым и планируется сотрудничество, такие дискуссии необходимы. И если был договор о формате сотрудничества, то это формат следует соблюдать. Это принцип!

– Почему тогда вы не договоритесь с ОДП, что их политики будут обсуждать только внутри объединения и не станут пропагандировать в прессе, например, идею девальвации лата, которая идет вразрез с нынешней политикой руководства?

– ОДП одно из основателей «Единства».

– Другой статус?

– Конечно, другой! ОДП создали это объединение, заложили фундамент. В то время правительству Домбровскиса было нелегко, поэтому это был заметный жест поддержки. Идеологическое совпадение у трех партий самое большое, не считая пары вопросов, по которым мнение расходится. И с «Гражданским союзом» у нас разные мнения по поводу того же народно избранного президента. И Райвиса Дзинтарса мы не будем принуждать отказаться от идей, только для начала надо их обсудить, обосновать свои доводы, а не работать над личной популярностью. Но все то, что я сказал не означает, что «Все для Латвии», так же как ТБ/ДННЛ и другие партии не могут быть в «Единстве».

– Как вы будете выбирать кандидатов в избирательные списки?

– Хочу процитировать слова из песни популярного певца Густаво: «поднимем вверх не руки, а уровень». Ясно, что работа по выбору кандидатов будет очень ответственной и нелегкой.  Хорошие новости в том, что у объединившихся трех партий будет очень высокая конкуренция, а значит и возможность выбрать самых лучших. Попытаемся внести в списки людей, которые сейчас занимаются предпринимательской деятельность, чтобы не позволить Шлесерсу и Шкерле «приватизировать» мнения предпринимателей.

– Вы не упомянули группу «Д» Единства. Кто в нее входит?

– Это не однородная группа. Там будут кандидаты, которые не будут представлять ни НВ, ни ГС ни ОДП. Например, если баллотироваться будет Райвис Дзинтарс, то он будет в этой группе, возможно, кандидаты ТБ/ДННЛ будут там, или люди из негосударственных организаций. Если Сармите Элерте решит баллотироваться, то она тоже будет в этой группе.

– Элерте – она сама по себе или нечто больше? Не будет ли у нее своего списка «придворных», которые она вам подаст?

– Элерте сам по себе, за ней не стоят никакие организации. Другое дело, что она имеет авторитет в обществе, у нее много соратников и часть из них будет готова пойти в политику. Мы сформировали мнение, что такие беспартийные люди в списке могут быть, но это будет исключение. Очень важно, чтобы партии сотрудничали с беспартийными, чтобы не было пропасти между обществом и властью. Но, если хочешь баллотироваться на выборах, надо вступить в партию.

– Вы хвалите Вайру Вике-Фрейбергу. Она прислала приветствие конгрессу «Единству». Какова ее роль в объединении?

– Нет, я не хочу пытаться создать впечатление, что г-жа Вике-Фрейберга имеет хоть какую-то связь с объединением. Она не участвует в его работе. Конечно, ее приветствие было очень вдохновляющим. На идейном уровне, на уровне ценностей мы мыслим одинаково. Вайра Вике-Фрейберга в своем роде этакий политический эталон, к которому надо стремиться. Было бы очень хорошо, если бы у среднего политика объединения была бы хотя бы половина от ее уровня.

Марис Антоневич

16.01.2010

Источник - http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jauna...esis/?doc=74724

Перевод – Riga.Rosvesty


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©