НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
Принятого парламентом акта об осуждении оккупации мало
Latvijas avīze (перевод)
Позиция журналистов и некоторых редакций СМИ в важных для Латвийского государства вопросах зачастую может быть весьма провокационной. Где же провести границу между свободой сова и систематической, противозаконной деятельностью по разжиганию национальной розни?

Одно и тоже действие, одно и то же высказывание в различных обстоятельствах и в выбранном для этого контексте может быть как призывом к развитию общества и его духовному росту, так и может оказаться катализатором, который приведет к необоснованной злобе и даже насилию.

Или сейчас, когда прошло относительно немного времени после оккупации Латвии, после осознания факта геноцида, после активного уничижения национального самосознания, которое культивировал оккупационный режим, можно ли юридически оправдать провокацию общественности вопросом: «Является ли Латвийское государство следствием «роковой ошибки»?» Юридически нельзя запретить обсуждать обстоятельства рождения латвийского государства. Но 18 ноября, в день провозглашения государства, этот вопрос могут, на мой взгляд, задать только два типа людей: тех, кого называют «Божьими людьми» и с кого бесполезно что-либо спрашивать и действительно интеллигентные люди, которые в силу своего авторитета в обществе, знаний и этических качеств способны проанализировать этот вопрос, не задев ничьих чувств и сделав глубокое открытие, которое они способны узреть. Во всех остальных случаях подобные беседы, лишь толкание воды в ступе, которое в жизнь общества вносит лишь смятение, волнение, ненависть и провоцирует низменные чувства. Именно так можно классифицировать печально известную передачу «Без цензуры» от 18 ноября, а так же остальные схожие выступления. Я считаю, что таким же подстрекательством можно считать и передачу, которую журналист Андрей Мамыкин готовит к 9 мая,  в которой принял участие историк и легионер, депутат Сейма Висвалдис Лацис.  Мамыкин назвал ее дискуссией. Но столько же явно ее можно назвать и провокацией и разжиганием национальной розни. Задайте себе вопрос, почему именно 9 мая и не в какой другой день русской аудитории будет предложена тема латышских легионеров, и именно 18 ноября надо было иронизировать над основанием латвийского государства. Кто-то утверждает, что все это следствие желаний самих телезрителей, что это хорошо для телевизионных рейтингов. Но в этом случае это сознательное, меркантильное подстрекательство, которое не считается со всеми возможными последствия этих поступков в обществе, особенно в сознании молодежи.

Демократия особенно ранима в своем начале – стадии становления – на этапе, когда общество ее еще слабо понимает, а государство не умеет еще защищать по-настоящему. Демократией и свободой слова весьма успешно прикрывали свои деяния большевики в 1917 году и реваншисты-нацисты во времена Веймарской немецкой республики. С помощью демагогии они поставили демократию себе на службу, сознательно играя на человеческих слабостях, наивности и низменных чувствах.

Сейчас, к сожалению, сложно сказать, хватает ли у латвийского государства и его судебных учреждений знаний и навыков, чтобы устранить угрозу демократии. Полиция безопасности (ПБ) отказалась возбудить уголовный процесс в связи с организованным религиозной организацией публичным сожжением латышской художественной и фольклорной литературы. Она не высказала желания задать вопросы Александру Дюкову, человеку, который публично говорил о сожжении посольства Латвии в России и убийстве гражданина Латвии, кинорежиссера Эдвина Шноре, даже когда Дюков приехал в Латвию. Не известно, действовала бы ПБ столь же робко, если бы в один из дней, святых для русского народа, публично бы сжигались книги Пушкина и русских былин.

Без сомнения, что свободы и права личности должны быть защищены. Наказания можно применять только в строго установленных законом границах, и эти наказания должны быть адекватны, они не должны быть преувеличенно суровыми. Однако специалисты многих отраслей юриспруденции, и правовой социологии, и криминалистики зачастую приходят к осознанию того, что безнаказанность в случае правонарушения или слишком мягкие наказания провоцируют новые преступления.

Похожие споры ведутся и в других демократических странах. Например, в январе в Великобритании, группа радикальных исламистов "Islam4UK" планировали организовать шествие против желания жителей города Вуттон Бассет почтить память погибших в Афганистане военных родом из этих мест. Активисты "Islam4UK" апеллировали к свободе слова и желали продемонстрировать, что эти военные виноваты в убийстве мусульман. Руководство города шествие запретило.

То, что латыши все с большей неуверенностью защищают свою честь и достоинство, на мой взгляд, видно и из дискуссии в вышеупомянутой передаче Мамыкина. Когда еврей и интеллигент, патриот Латвии Клецкин выступил против подобного выражения своего мнения Мамыкиным, указав, что таким образом он задевает самоуважение человека, именно отдельные латыши неожиданно выступили в «защиту права на свободу слова Мамыкина».

На мой взгляд, так называемые журналистские дискуссии по вопросам национальной и государственной независимости в Латвии меньше всего связаны с проблемами демократии, а больше с проблемами, рожденными последствиями оккупации. Во время оккупации применялась особая терминология. Оккупация означала освобождение, общение на латышском языке – национализм, упоминание довоенной Латвии – фашизм. Наивно думать, что подобное восприятие вещей могло пройти с формальным провозглашением восстановления независимости. Чтобы преодолеть эти запреты и страх мало одного принятого парламентом акта об осуждении оккупации. Наивно полагать, что и законы сами по себе что-то гарантируют, включая демократию. Соблюдение прав будет обеспечено только при условии создания хорошего механизма выполнения законов, которые будут регулярно контролироваться, а так же при условии, что  значительная часть общества будет искренне заинтересована в этом процессе.

Янис Борданс, присяжный адвокат

30.03.2010

Источник - http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jauna...okli/?doc=75573

Перевод – Riga.Rosvesty



 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©