НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно.
Подробнее »

 
Историческое решение по делу Кононова
Latvijas Avize (перевод)
«Историческое решение» - так победу Латвии в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) по так называемому делу Кононова называют историки и юристы. Большая палата ЕСПЧ признала, что Латвия не нарушила Европейскую конвенцию по правам человека, осудив за военные преступления красного партизана Василия Кононова.

Большая палата ЕСПЧ в оглашенном вчера вердикте по делу «Кононов против Латвии» признала, что Латвия, осудив в 2004 году Василия Кононова за совершенные в 1944 году военные преступления, действовала юридически корректно. Большая палата ЕСПЧ признала вину Кононова в военных преступлениях 14 голосами «за» и тремя «против». Против голосовали председатель Большой палаты ЕСПЧ Жан Поль Коста (Франция), судьи Здравка Каладева (Болгария) и Михай Поалунги (Молдова).

Обвинительный приговор Верховного суда Латвии в отношении Кононова признан обоснованным. Это автоматически отменяет решение ЕСПЧ от 2008 года, которое обязало латвийское государство выплатить Кононову компенсацию в 30 000 евро. Это решение от 2008 года обоснованно называлось абсолютным абсурдом, поскольку оно основано на допущении, что силы союзников в принципе не могли совершить военные преступления. В решение от 2008 года также подчеркивалось, что жители деревни Малые Баты сотрудничали с немецкой армией, и это дало отряду Кононова право поступить с ними жестоко.

Благоприятный для Латвии вердикт Большой палаты ЕСПЧ окончательный и не подлежащий изменению, сказала представитель правительства Латвии в международных структурах по правам человека Инга Рейне. Однако адвокат Василия Кононова Михаил Йоффе вчера говорил о возможностях его пересмотреть. Это возможно только в том случае, если будут обнаружены какие-то важные обстоятельства, которые не были известны на момент вынесения вердикта, продолжила Рейне: «Понимаю желание господина Йоффе ухватиться за последнюю соломинку, но не думаю, что это реально». На какие «непредвиденные обстоятельства» попытается сослаться Йоффе – об этом у Рейне нет представления.

Решение Большой палаты ЕСПЧ историческое, оно одновременно обозначает взгляд ЕСПЧ на прошлое, оценивает Рейне. Вердикт очень авторитетный именно потому, что Большая палата ЕСПЧ отмежевалась от всех политических нюансов, и поэтому его трудно поставить под сомнение. Решение юридически взвешенное, и оно отвергает девиз ЕСПЧ от 2008 года: «Победителей не судят!». Как раз наоборот – Большая палата ЕСПЧ сконцентрировалась на ответственности индивидуума, независимо от того, какой из воюющих сторон он принадлежал.

«Большая палата ЕСПЧ констатировала, что в 1944 году Кононов совершил военное преступление. На взгляд суда, даже неважно, сотрудничали или нет в свое время жители Балых Батов с немецкой армией; в обоих случаях суд пришел к выводу, что отряд Кононова совершил военное преступление, жестоко расправившись с жителями, которые не оказывали сопротивления», - сказала Рейне.

В вердикте факт оккупации Латвии особо не акцентируется, но советская оккупация Латвии принята, как само собой разумеющееся дело. Факт оккупации Латвии четко взвешен в решении ЕСПЧ по делу Жданок и другим делам, касающимся Латвии. В этом случае Большая палата ЕСПЧ, словно сказала: была Латвия оккупирована или нет, не является решающим при доказательстве вины Кононова. Суд указал, что Латвия вернула независимость в 1990 году, и что латвийское государство действовало правильно, предавая суду лиц, которые «при прежнем режиме совершали преступления», говорится в вердикте. По вопросу о том, мог ли Кононов на момент совершения преступления предвидеть, что его действия расцениваются как военное преступление, суд признал: он должен был это предвидеть, потому, что «даже простой солдат не мог полностью, слепо подчиняться приказам», в особенности, если затрагивалось такое важное право человека, как право на жизнь. Суд признал также, что не имеет решающего значения факт, что в советских законах, которыми якобы руководствовался Кононов, не было ссылок на международные законы о способах ведения войны, - все равно нельзя было игнорировать универсальные нормы. Вместе с этим суд сделал вывод, что Кононов в 1944 году мог предвидеть, что совершаемые им действия могут быть квалифицированы как военное преступление.

Тем временем, МИД России уже начал оценивать решение Большой палаты ЕСПЧ и в специальном заявлении подчеркивает, что «осуждает» этот «особо опасный прецедент», который якобы является попыткой пересмотреть «ряд политических и юридических норм, принятых после Второй мировой войны». В заявлении говорится, что Большая палата ЕСПЧ пытается «оправдать нацистов и их приспешников». По оценке МИДа России, неблагоприятное для Латвии решение от 2008 года было «справедливым». Большая палата ЕСПЧ фактически присоединилась к тем, кто пытается «пересмотреть итоги Второй мировой войны и обелить нацистов и их приспешников», а «борец против нацизма» Кононов «переквалифицирован в военные преступники». Также подчеркивается, что вердикт ЕСПЧ подорвет авторитет Совета Европы и может рассматриваться, как попытка «провести новую разделительную линию в Европе, разрушив существующее единодушие в отношении общеевропейских стандартов и ценностей». МИД России предупредил, что «будут сделаны выводы, в том числе и по дальнейшим отношениям с ЕСПЧ и Советом Европы».

Госсекретарь МИДа Латвии Андрис Тейкманис утверждает, однако, что упомянутое решение ЕСПЧ не заморозит латвийско-российские межгосударственные отношения. «Это решение не нужно связывать ни с переоценкой истории, ни с оцениванием последствий войны», - заявил Тейкманис. Он добавил, что вопросы истории являются составной частью межгосударственного диалога Латвии и России, и, возможно, к академической дискуссии, которая должна идти между историками, позже могут присоединиться также политики. В то же время Тейкманис осудил попытки соседнего государства, в том числе и СМИ повлиять на Большую палату ЕСПЧ – даже во время подготовки решения. Госсекретарь МИДа Латвии отметил, что этот вердикт должны уважать российские политики.

Нужно добавить, что ЕСПЧ это структура Совета Европы, а Россия один из наиболее щедрых финансистов Совета Европы. Председатель комиссии Совета Европы по борьбе с расизмом и расовой нетерпимостью Нилс Муйжниекс прогнозирует что вердикт, скорее, повлияет на отношения России с Советом Европы, а не с Латвией, сообщает LETA. Муйжниекс напомнил, что Россия изначально очень активно старалась защищать Кононова: его поздравлял Владимир Путин, мэрия Москвы выделила деньги на защиту ветерана, а недавно председатель комитета по международным делам Госдумы Константин Косачев сказал, что неблагоприятное для Кононова решения может резко ухудшить отношения России и ЕСПЧ.  «Для Латвии этот вопрос был важен, но Россия сдала ставки очень высокими. Теперь нужно смотреть, реализует ли Россия свои угрозы и проявит ли свое недовольство», -  цитирует LETA Муйжниекса.

Сам Василий Кононов решение ЕСПЧ назвал попыткой пересмотреть решение Нюрнбергского трибунала и добавил, что «Латвия замахнулась на святое», сообщает российское информационное агентство Regnum. «Они хотят расширить возможности для переписи истории войны. Хотят сделать победителей преступниками. Хотят погасить потепление между Латвией и Россией и расширить пропасть между латышским и русским народом. И еще они хотят реабилитировать нацизм», - заявил Кононов.

***

Справка

- Верховный суд Латвии в 2004 году признал красного партизана В.Кононова виновным в военном преступлении - убийстве девятерых мирных жителей, в том числе и женщин.

- В.Кононов пожаловался в ЕСПЧ на то, что в Латвии он был осужден за действия, за которые на момент совершения не предусматривалась уголовная ответственность ни в национальных, ни в международных правовых актах.

- ЕСПЧ с перевесом в один голос в 2008 году принял решение в пользу Кононова. Латвийское государство обжаловало этот вердикт.

- Большая палата ЕСПЧ провела слушание сторон в мае 2009 года.

- Дело рассматривали 17 судей Большой палаты. Председателем Большой палаты ЕСПЧ является президент ЕСПЧ Жан Поль Коста (Франция). В рассмотрении дела принимали участие судьи из Греции, Великобритании, Дании, Люксембурга, Молдовы, Германии, Финляндии и других стран.

- 17 мая 2010 года ЕСПЧ опубликовал вердикт.

Инара Мурниеце
18.05.2010

Перевод - ИноСМИ - http://inosmi.ru/baltic/20100518/159994780.html

Источник - http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jauna...inas/?doc=78211




 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©