НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Проведём международную зимнюю Спартакиаду в Сочи!

Россию не допустили на Олимпиаду. Можно спорить, кто виноват в этом решении, можно обижаться или нет, но от нас уже ничего не зависит. Мы уже не может даже бойкотировать Олимпиаду, с неё нас уже выгнали. Единственным пространством манёвра остаётся дискуссия, ехать ли нашим спортсменам в Пхёнчхан под нейтральным флагом или нет. То есть по сути, нам оставили выбор: участвовать в соревнованиях как отрекшимся от своей страны или не участвовать вообще.
Подробнее »

 
Если русские обанкротятся, в «Единстве» наступит единство
Neatkarīgā rīta avīze (перевод)
Желание «Единства» провести коллективизацию «национальных сил» можно только приветствовать. Нехорошо только, что эту политически привлекательную идею определяет не национальная цель, а самоцели и калькуляции коллективизаторов.

Если бы «Единство» действительно работало на эту идею и с самого начала обошлось бы без разделения этих самих «национальных сил», то можно было бы думать, что наконец-то хоть какое-то политическое объединение решило обратиться если не к народу, то хотя бы к национальной идее как политической практике. Но сначала «Единство», очевидно, надеялось, что сумеет пройти в Сейм лишь имитируя объединение под крылом национализма.  Заманить латышей к урнам выхолощенными и заношенными лозунгами. Однако как показала действительность, что те, кто добрался только до половины дерева, не могут особо надеяться не то, что они станут партией, которая получит большинство, а даже доминирующей партией. Кроме того, ни «Все для Латвии», ни даже ТБ/ДННЛ не кажутся такими уж аутсайдерами, как очевидно их хотели бы видеть авторы «Единства». Они все еще являются конкурентами объединения, которых не следует сбрасывать со счетов. В попытках спекулятивно модернизировать национальную идею «Единство» само себя переоценило. И почти проиграло.

В моем понимании «Единство» сейчас существует как механическая, а не интеграционная смесь взглядов и интересов. Кроме того, его лидеры и ораторы очевидно не слишком задумываются о том, что же они говорят. Может поэтому применяемая в национальной стране риторика не совпадает с современными фразами, посвященными западному выбору, а предлагаемые фрагменты экономической политики плохо корелируют с провозглашаемыми фрагментами социальной политики. В качестве возражения принципиальному объединению национальных сил приводится то, что вот, посольство США не рекомендует принимать в ряды вот этих и этих... Короче говоря, «Единство» в моем понимании не может прийти к четкой последовательности взглядов, даже когда дело касается ими же самими проповедуемой мантры (западный курс, национальное государство, правомерность, никаких олигархов...) Если, «Единство», как говорит мой коллега Марис (Краутманис) – это колхоз, то ему не хватает нормального председателя и секретаря партии. И три или более бригадиры, которые смотрели бы за посевами, и проводили бы окончательную селекцию рядов тоже до сих до сих пор не определены.

Может поэтому Сандре Калниете ничего более не оставалось, как сообщить, что на выборах для «Единства» главное будет не борьба за идеалы «прекрасного далека», а с внутренним врагом. Центром согласия. А именно, что вместо создания «другой политики» «Единство»  все же собирается отдать предпочтение старым козлам (страх, русские, дробление партийного общества как предвыборного ресурса), да и само «Единство» в широком понятии этого слова - весьма сепаратистское дело. Потому  что у этого сепаратизма больше общего с политическим «цветом штанов», нежели моральной позицией, честью и достоинством. Двадцать лет прошло с момента восстановления независимости, но избирателей свободного государства, даже со стороны ратующих за единение, до сих пор призывают выбирать, думая категориями «свои» и «чужие». Возникает вопрос, почему именно внутренний враг и его бестиализация является главным боевым лозунгом правящих партий, если этим партиям и их лидерам все эти годы никто не мешал быть последовательными в своей политике и вместе со своими партнерами по коалиции избавится «чужих», или их адаптировать, или изгнать их вовсе? Так в чем же действительно заключается «другая политика» «Единства»?

К тому же, как местные, так и российские источники сплетничают, что если русские обанкротятся, то в «Единство» будет выступать за полное согласие в обществе. Да и называемых этими источниками возможных финансистов «Единства» сложно назвать соратниками их идей. Если верить тому, кого «Единство» называет своими соперниками, то они скорее относятся к тем, против кого «Единство» выступает. Кроме того, если членов «Центра согласия» можно будет по определенному курсу конвертироваться в латы, рубли или доллары, то и их непременно примут в «Единство».

Здесь речь идет о «Единстве», а не о том, что другие партии хуже или лучше. Пока что все без исключения в своих предвыборных предложениях относятся без особого уважения к обществу. А именно ни у одной (!) из них нет идей, как представить общество Латвии как существующее на уровне политического сознания сообщество людей. Партии и их объединения априори приняли, что в исходе выборов все будет определять человеческая масса с примитивным политическим сознанием. То есть политическая квалификация кандидатов и их соответствие государственной работе в ходе выборов для этой массы будет на втором месте. Их выбор главным образом будет определяться стереотипами, прическами, симпатиями, отдельными высказываниями, жестами, взглядами, занимаемыми в партии должностями, близостью партии к власти, вложенными в рекламу деньгами и еще чем-то подобным... Именно поэтому, похоже, партии к своей предвыборной борьбе пока что привлекли три силы -- деньги, популизм и русских. И три основные идеи: популизм, деньги и русских.

Виктор Авотиньш
20.05.2010

Источник - http://zinas.nra.lv/viedokli/viktors-avoti...s-vienotiba.htm

Перевод – Riga.Rosvesty



 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©