НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Три парада – три Украины

Выходные на Украине ознаменовались двумя парадами, в субботу неонацистов в Мариуполе и в воскресенье представителей ЛГБТ в Киеве.
Подробнее »

 
Газон и капиталисты
Neatkarīgā rīta avīze (перевод)
В интервью Neatkarīgā Айнар Шлесерс и Андрис Шкеле сказали, что  «да, мы капиталисты!» Ну и? Точно так же я могу сказать, что у меня перед домом есть газон. Потому что там растет трава. Очень много травы. Иногда даже мха под ней не видно. Но это не газон. Трава есть, а газона нет.

Конечно, если называть капиталистами тех, кто держит капитал, то эти оба – капиталисты. И такие «капиталисты» были и при рабовладельческом строе, и при феодализме. Даже при коммунизме, в подполье и за закрытыми дверями официоза они были.

Однако эти двое, помимо того, что называют себя капиталистами, говорят, что они еще и политики. Поэтому от них можно ожидать, что они являются представителями определенной среды (как минимум в экономической политике) «капиталистов». Теми, кто представляют не просто жухлую травку, а весь газон в целом. И ухаживают не за одним углом двора, а за всей территорией. Другими словами, что это за капиталисты без капитализма? По какой версии они являются капиталистами? Современной Белоруссии? Китая? Современных Норвегии, Германии, Турции?

На самом деле в наши дни можно встретить самые разные нюансы. Например, капиталист-коммунист, проповедник-атеист… Какая у них связь с нашими капиталистами? Парадоксы общественного сознания общеизвестны. Несовместимое в нем соединяется в единое. Даже Томас Мор, будучи канцлером Англии продвигал идеи, которые никак не сочетались с его статусом. Помещики становились большевиками, коммунисты и бандиты – «капиталистами». План и рынок можно комбинировать в самых разных пропорциях. Может немного странно, но ничего такого, о чем звонить на всех углах. Так пусть зовут себя как хотят!

Да и капитализм в чистом виде мало где найдешь. Его определения в конкретные периоды очень загадочны. Если соединить основные, самые характерные признаки, особенности и малозначительные детали  для того или иного периода, капитализм определяется как экономическая абстракция. «Основанное на частном имуществе производство и система распределения, с учетом формального (юридического) равноправия хозяйствующих субъектов» и т.п. Возможно, волноваться и не о чем. Если хозяйство идет хорошо, то и формальные противоречия тоже идут на пользу. Но…

Наши «капиталисты», это всего лишь нездоровые мутанты  и не только, когда определенная политика содержит формальные противоречия, но и когда возникшие противоречия из-за этой политики могут повлиять на пространство, уменьшить государственные силы и жизненную силу народа. Когда для зарабатывания денег провозглашается капитализм, а для использования рабочей силы – феодализм. Когда самые лучшие и дешевые предложения не могут выиграть в рыночной борьбе. Потому что рынок не называет цену. Если политический подход к предпринимательской деятельности и территориям не капиталистический, а сепаратистский и сегментарный. Если адекватное вознаграждение не считается гарантом экономической стабильности, потому что работа, за которую не платят, не считается злом. Потому что не конкуренция определяет отбор. Потому что провозглашается либерализм, при этом при любой возможности создаются касты «своих», «сети» и даже законы. И т.д. что это за капиталисты, если богатство большей части населения ставится в вину и считается грехом? Что это за капиталисты, которые не ухаживают за своим постулированным газоном?

Думаю, что в Латвии капиталистов меньше, чем олигархов. Потому что те, кто называют себя капиталистами, несмотря на свое влияние на все сферы жизни государства, не могут породить в Латвии современный капитализм. Их капитализм порождает не рынок, а власть. И ее использование. Их капитализм не может обойтись без вымешивания во власть. В их капитализме интеллект человека «главный способ выживания, единственное средство что-либо узнать» не котируется, он не является ни политической, ни народнохозяйственной основой. Их капитализм не добился того уровня, когда он может быть морально оправдан, и сами они не стремятся этого достигнуть. «Нравственное оправдание капитализма в том, что это единственный уклад, созвучный природной разумности человека, гарантирующий человеку человеческое существование и руководимый принципом справедливости». Они в капитализме особо выделяют тех бизнесменов «плоды смешанной экономики, люди с политическими связями, которые делали деньги благодаря полученным от правительства особым привилегиям (..) Именно стоявшая за действиями подобных бизнесменов политическая власть — власть искусственных, незаслуженных, экономически несправедливых привилегий — вызывала неурядицы в экономике страны, трудности, спады и все усиливающиеся протесты масс». Но виновниками всего этого считались свободный рынок и свободные бизнесмены. Любое катастрофическое последствие правительственного контроля использовалось как оправдание для расширения контроля и власти правительства над экономикой. Их капитализм «создает какое-то пещерное царство неуверенности и страха при помощи необъективных законов, толкование которых оставлено на усмотрение любого бюрократа; вместо того, чтобы защищать людей от опасной прихоти ближних, государство присваивает себе право на прихоть. Таким образом, мы быстро приближаемся к полной инверсии, когда государство будет вольно делать все что угодно, а граждане смогут действовать только по разрешению». (все цитаты в абзаце – А.Ренд. «Апология капитализма»). Что это за капиталисты, которые не ухаживают за своим газоном?

Виктор Авотиньш
25.05.2010

Источник - http://zinas.nra.lv/viedokli/viktors-avoti...-un-zaliens.htm

Перевод – Riga.Rosvesty

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©