НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
Индустрия болтунов
Neatkarīgā Rīta Avīze (перевод)
В Латвии любят официальные бумаги или проекты называть основными установками. Ибо это позволяет авторам не устанавливать конкретные сроки окончания работ, их обеспечение и инструментарий. Мол, мы тут просто тезисы набросали. Основные установки, приоритеты, потребности…

Но для такой работы не требуются профессиональные политические планировщики. Это по силам любому разбирающемуся в проблеме клерку или даже энтузиасту. И, похоже, что именно они и создают эти государственные основные установки. Ибо все они (на мой взгляд) - дело рук болтунов. С точки зрения текста наиболее качественными мне кажутся созданные во временами Хелены Демаковой основные установки культурной политики. Но и это все болтовня. И речь не о том, что какие-то элементы, параметры основных установок так и не проявились в реальной политике. Более или менее успешно проявились. Речь о том, что основные принципы не стимулируют то, ради чего они создавались. Не меняя политику, не переводя ее на принципы основных установок. Поэтому хватит болтать за государственные деньги 

Конечно, государству нужны молодежь, семья, образование… политики. Но странно то, что обществу в этих или других основных принципах, стратегиях отведена роль пассивного пользователя политики, а не ее законодателя, заказчика. Поэтому не удивительно, что слово стратегия в Латвии в основном означает комплекс желаний власти, а не сотрудничество и партнерство с обществом.

Недавно я услышал, что в Австрии в христианских школах обучение одного ребенка обходится в 40 евро в месяц, второго ребенка тех же самых родителей в той же самой школе уже 20 евро, а за третьего и вовсе не надо платить. У нас же надо платить 120 латов при любом варианте. Конечно, для этого надо знать всю инфраструктуру платежей. Однако этот пример хорошо демонстрирует разницу в подходе не в отдельных школах, а на политическом уровне. В Австрии официальное отношение ведет за собой, заинтересовывает общество, семью. В Латвии на высшем, государственном уровне и даже уровне негосударственных организаций любят потрепаться о необходимости той или иной политики, но установленные внизу барьеры демонстрируют, что главной целью этой трепотни, этих основополагающих принципов, стратегий и т.п. является не результат для общества, а стремление обеспечить посредникам и должностным лицам возможность распоряжаться государственными ресурсами.

Один из примеров упоминается в презентации Demokrāti.lv, производственной Латвия и Солидарность. Здравоохранение является у нас одной из самых стратегических отраслей. При этом число больниц в 2006 году было 106, сейчас – 39, число коек уменьшено на треть, бюджет здравоохранения соответственно был 414,21 и 432,78 миллионов латов. Какую газету не открой, в ней жалобы пациентов и врачей, что здравоохранение у нас ухудшается на всех уровнях. Была ведь проведена оптимизация. Высвобождены средства. Куда они делись? Пропали в водовороте реформ? Чего тогда строит стратегия реформы? Так же и в других отраслях. Следует принять, что все эти бумаги являются ничем иным, как прикрытием для разбазаривания страны.

Одно дело, когда такие проекты предлагаются в общественно порядке. Такое продвижение идей можно только поприветствовать. Но как только речь заходит о проектах, которые рассчитывают получить официальный статус, на одном из уровней власти или в отрасли, устанавливать государственный курс, то авторы этих идей, на мой взгляд, должны автоматически брать на себя ответственность за то, чтобы введение их проектов не вело к улучшению качества жизни в стране.

Если, к примеру, людей просят высказать свое мнение касательно семейной политики, то хотелось бы в первую очередь видеть, за что высказывать свое мнение. Красивые слова, предлагаемые для обсуждения, можно говорить бесконечно, так и не придавая им никаких признаков конкретного политического планирования. «В течение ближайших лет планируется реализовать целый ряд мероприятий и задач». Например, «Обеспечить доступность товаров и услуг, обеспечить доступность окружающей среды для семей, в которых есть люди с функциональными нарушениями». И хотя ближайшие годы вроде как конкретный и понятный срок, и речи не идет о необходимых для достижения качественного общественного результата инструментах и ресурсах. Сообщаются только желания.

Так где же политическое предложение? А именно система действий, которой необходимы определенные ресурсы, последовательный и целенаправленный комплекс дел, указан определенный срок, когда должен быть получен результат. Фразу об инвалидах я взял не случайно. Ибо если речь идет о государственной политике в делах семьи, то мне больше хотелось бы услышать о том, как в результате этой политики в ближайшие годы сократится число семей, в «которых есть люди с функциональными нарушениями»? На мой взгляд, это был бы плод политики. Обеспечение того, чтобы инвалиды стали частью общества -- одна из элементарное каждодневных задач власти . Ибо инвалиды как социальная проблема в мирные времена является показателем качества государственной власти. Последствиями. Борьба с последствиями, их оценка – это еще не политика, направленная в будущее, а лишь подготовка почвы.

Если говорить о будущем, то каково реальное основание для, например, желания планировщиков в течение ближайших лет позаботиться о только достигшем зрелого возраста, и лишь начинающем самостоятельную жизнь поколении? Какие конкретные параметры  будут характеризовать в ближайшие годы социал-экономическую среду, которой будет жить молодые, совершеннолетние представители общества? Сколько из них в соответствии с основными принципами семейной политики будут настолько уверенно чувствовать себя на рынке труда, что создание семьи станет для них исключительно личным риском? Потому что окружающая их среда будет на такой шаг не только располагать, но и стимулировать. Что будет сделано, чтобы эти молодые люди имели спрос и были конкурентоспособны на рынке труда? Рынке, который даст им возможность самостоятельно и с гордостью самим обеспечивать семью и быть уверенными в своем будущем. В основе семейной политики, на мой взгляд, лежит дееспособность самой семьи. Государственная поддержка должна стать стимулирующей системой для этой дееспособности. Но если государственная поддержка делает семью зависимой от его социального уровня, то в моем понимание в государственной семейной политике не хватает самой основы основ – адекватного отношения к семье, как к структуре, от которой зависит духовное и физическое здоровье и будущее общества. Такая семейная политика мне кажется уродливой. Когда государства к этому человеческому образованию – семье – относится как к приютской собаке. Которой надо бросить пайку и ждать пока за ней придет новый хозяин.

Виктор Авотиньш
05.07.2010

Источник - http://zinas.nra.lv/viedokli/viktors-avoti...-industrija.htm

Перевод – Riga.Rosvesty


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©