НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно.
Подробнее »

 
Карлис Микельсонс: Мой арест связан с политическими мотивами
Neatkarīgā rīta avīze (перевод)
По имеющейя в распоряжении Neatkarīgā информации, 6 июля уже бывший председатель правления  «Latvenergo» Карлис Микельсонс представил Коллегии по криминальным делам Рижского окружного суда развернутое и аргументированное пояснение о причинах своего ареста, которые Рижский окружной суд таки не принял к сведению. Суд был закрытым, и поэтому общественности так и осталось неизвестно мнение Микельсонса касательно ареста руководства  «Latvenergo» и выдвинутых им обвинениях.

Приводим вкратце мнение Микельсонта по поводу выдвинутых ему обвинений.

Договора с  Alstom и GAMA – преступны

Микельсонс: «Прочитав положение о применении ареста я сделал вывод, что я совершил вроде как противозаконные действия, в основе которых лежало обеспечение принятия положительных решений для двух компаний –  “Alstom Network Swizerland AG” и “GAMA GŪC Sistemleri Muhendislik ve Taahhut”.

Я считаю, что мое задержание – это часть предвыборной борьбы и связано с будущим  «Latvenergo», что, на мой взгляд, крайне важно для латвийской экономики. А так же с возможными переговорами с Международным валютным фондом о приватизации предприятия. Сейчас это невозможно сделать на основании пункта 20.1 закона «об Энергетике», по которому в  2000 году практически был созван референдум и собрано более 300 000 подписей, чтобы не допустить приватизации компании. На необходимость реорганизации  «Latvenergo» указывает директива Европейского союза. Согласно ей, после разделения оперативной системы и системы управления не только юридически и de facto, но и имущественные права компании должны быть разделены. Руководствуясь указаниям и директивами Евросоюза  «Latvenergo» можно разделить на два предприятия – одно оставить в подчинении одного министерства, второе – другого. Но директива ни в коей мере не предусматривает активного разделения. На мой взгляд, а так же большей части специалистов и экспертов, это может привести к печальным последствиям. Последние 10 лет и даже больше развитие «Latvenergo» основывалось на кредитах, а не на основе нормальных показателей прибыльности. Следует так же принимать во внимание, что основные средства никогда не переоценивались, это произошло только в последние годы. Возможно, что политики смотрят на процессы, происходящие в Эстонии и других странах, которые подобным образом реформируют свою энергетику. На мой взгляд, нам не следует как мартышкам повторять то, что делают другие, потому что там совершенно иные условия. Сейчас Латвия занимает третье место по дешевизне электроэнергии среди 27 стран Европейского союза. Дешевле чем в Латвии электроэнергия только в Эстонии (где есть свой горючий сланец и поэтому она может производить относительно дешевую электроэнергию) и Румынии.

Если мы в Лавтии проведем разделение, на что мы так прагматично подталкивают, то мы станем более конкурентоспособными. Я всегда выступал против этого. Владельцы имеют право делать, что они хотят, вот только урожай будем собирать мы сами.

Мы все знаем, что нам придется отдавать наш долг Международному валютному фонду. Но почему надо идти именно на этот шаг? Чтобы выполнить одно из требований Валютного фонда или для того, чтобы понравится кому-то из крупных стратегических инвесторов? Какие предприятия, принадлежащие латвийскому государству достаточно соблазнительны? Это «Latvenergo». 49% Rīgas siltums, «Lattelecom», “Латвийская железная дорога”. Момент для их выгодной продажи уже упущен, так что сейчас их можно получить задарма.

С тем руководством  «Latvenergo», как минимум которое было до 22 июня, в любом случае под моим руководством это было сделать невозможно, потому что я выступал категорически против. Если посмотреть в новости в  Nozare.lv или Dienas Bizness, держатель акций господин Пуце, являющийся госсекретарем министерства экономики, на вопрос, когда бывшие руководители Микельсонс и Мелько могли бы вернутся к работе на предприятии, ответил: если не подтвердятся подозрения об их соучастии в преступных сделках, то он не видит причин, почему бы они не могли вернуться, но надо понимать, что это не произойдет в течение ближайших месяцев. Кроме того он признал что если они ни в чем не виноваты, то как только будет утверждено новое правление, они продолжат работу именно в новом правлении. Все это было сделано методично 22 июня, не прошло и положенных семи дней, как было созвано акционерное собрание и вот я уже больше не являюсь председателем правления.

Меня не удивляет насколько прагматично и примитивно все это сделано. Возможно, так принято, что для того, чтобы провести крупные перемены на предприятии (а в данном случае речь идет об активном разделении) необходимо сменить руководство.

Однако возвращаясь к тому, что упомянуто в положении о моем аресте, что я вроде как совершил противозаконные действия, в основе которых лежит обеспечение благоприятного решения в пользу двух компаний  “Alstom Network Swizerland AG” и “GAMA GŪC Sistemleri Muhendislik ve Taahhut”.

Могу только пояснить, что все процедуры, которые происходят на предприятии, предусматривают то, что я самолично или вместе с коллегой, не имею возможности повлиять на исход решения, так как в эти вопросы вовлечены многочисленные эксперты и принимаются многочисленные решения».

Услуги «Alstom” выбрал ЕБРР

Микельсонс: «Основываясь на протоколах комиссии проекта и конкурсной комиссии, правление решало, заключать или не заключать договор с этим предприятием, поставщиком. Далее за процессом наблюдала комиссия по надзору за закупками и в то время еще существовавший надзирающий совет предприятия. Все договора, превышающие сумму в 550 тысяч, компания была обязана согласовывать с надзирающим советом.

В отношении проекта, который упоминается как один из проектов  Alstom, в котором речь идет об обновлении агрегатов Плявиньскй ГЕС. Это очень древняя история, берущая начало в 1996 году, когда было решено, что гидроагрегаты следует реконструировать. Проект взялся профинансировать Европейские банк реконструкции и развития. Они в ходе собственной процедуры выбрали исполнителя работ по проекту, и в то время это был  «Alstom». То, что эти агрегаты необходимо реконструировать – факт, который основан не только моем мнении, как инженера, но его обуславливают и технические правила. Даже больше, в результате этой реконструкции планировалось увеличить мощность агрегатов, что принесло бы значительную пользу самому предприятию. Мы объявили конкурс. Не объявлять конкурс мы не имели права. Это все было согласовано с советом предприятия, все было проанализировано и цена, которую они предложили была даже ниже, чем в 1996 году».

Договор с GAMA поддержал министр финансов

Микельсонс: "Решение продвигалось очень медленно, многократно рассматривалось правлением компании, Кабинетом министров. Далее совет по национальной безопасности, затем, когда было принято решение о заключении договора с этим предприятием включился источник финансирования -- Европейский союз и Европейский банк реконструкции и развития, в котором этот договор анализировали, если не ошибаюсь, 80 специалистов и различного ранга эксперты, которые этот конкурс изучали в нашу пользу. После того, как она был принят, после правления, решение, согласно закону, должен был принять и акционер предприятия. По закону его так же было необходимо согласовать с Министерством финансов, так как уже более года существует порядок,  что все договора, превышающие 100 тысяч латов, должны получить одобрение министра финансов. Я не вижу, как я мог каким либо образом повлиять на это решение. Конечно,  я хочу сказать, у правления компании есть право остановить или как минимум задержать инвестиционный проект. Но с 2000 года, времени, когда я работаю на этом предприятии, до 14 июня 2010 года, когда я еще был на работе, все решения правления принимались только на основании консенсуса. Во всех случаях, когда существовали хоть малейшие сомнения, вопрос снимался с повестки дня, и во время голосования голоса никогда не расходились.

Касательно реконструкции ТЕЦ, которая связана с компанией  GAMA, в отношении которой меня так же обвиняют, что я вроде как принял в их пользу решение в своих корыстных  интересах.

То, что ТЭЦ надо реконструировать – факт и моя, как инженера, уверенность. Возможно, можно сказать, что я подвержен какому-то газовому лобби, на что я отвечу, что речь идет о том, что наиболее эффективный способ обеспечения Риги теплом – это сжигать газ. У Риги нет других альтернатив и это признают не только мои коллеги, являющиеся экспертами, но и группа экспертов из Академии наук.

Утверждения же о том, что в Латвии можно производить электроэнергию на дровах, попросту наивны. Если мы действительно хотим быть зависимы от Востока, то вперед, к этому виду.

Этот вопрос многократно рассматривался на Совете по национальной безопасности, и было принято решение, что ТЭЦ необходимо реконструировать. Совет по национальной безопасности многократно был проинформирован о том, что фаворитом в этом конкурсе является  GAMA. Это мои аргументы, почему я решал о том или ином инвестиционном проекте, потому что я не мог о них не решать, это мои рабочие обязанности».

Продал один гектар земли у моря

Микельсонс: "Что касается второго пункта обвинения о моей деятельности, о группе и тому подобного, то я никогда не отрицал, что продал свое имущество предприятию в Эстонии. Имущество я приобрел в 2001 году и продал в 2007 со значительной прибылью, в то время так поступали многие. Я не продавал однокомнатную квартиру в Кенгарагсе или Чиекурнкалнсе, я продал один гектар земли в дюнной зоне с правом строительства на этой земли 5 или 6 домов и правом  парцеллировать эту землю. Я считаю, что цена, за которую у меня была возможность продать эту землю, была выгодной. На мой взгляд, в основе этого ареста лежат политические мотивы.

В положении о моем аресте указана денежная сумма — 1,3 млн.евро. Единственное, что я могу констатировать, что я продал землю за 571 тысяч евро. Я не знаю, откуда появилась вышеназванная сумма, этого мне никто до сих пор не пояснил. У меня не было ни одной сделки вне работы, в которых я бы получил крупные средства, потому что я ничего другого не продавал, только эту землю».

Юрис Пайдерс
27.07.2010

Источник - http://zinas.nra.lv/viedokli/juris-paiders...tivu-vadits.htm

Перевод – Riga.Rosvesty




 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©