НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Три парада – три Украины

Выходные на Украине ознаменовались двумя парадами, в субботу неонацистов в Мариуполе и в воскресенье представителей ЛГБТ в Киеве.
Подробнее »

 
Дискуссия, стоящая свеч
Neatkarīgā rīta avīze (перевод)
Президент Латвии Валдис Затлерс может подать новому Сейму предложение о внесении поправок в Конституцию, предусматривающие всенародные выборы президента и расширение его полномочий.

В предвыборное время Затлерс ждет от партий и экспертов дискуссии о желаемых изменениях в Конституции и не исключает, что «В какой-то конкретный период времени новый Сейм получит предложения президента в качестве законодательной инициативы». Правда произойдет это не раньше конца года.

Закономерно то, что многократно обсуждаемую, но в свое время отложенную на дальнюю полку тему Затлерс вновь пытается поднять: многим, кто в свое время отвергал идею всенародно избранного президента, теперь приходится с грустью констатировать, что кризис выявил немаловажные дефекты в существующей системе госуправдения и выборов. Всему свое время и возможно какое-то время все было хорошо так как есть, но теперь, когда все идет не так хорошо, стоит эту тему пересмотреть. По крайней мере эта дискуссия стоит свеч.

Размышляя о всенародно избранном президенте экспертам, политикам и активным избирателям, которые вполне возможно уже через пару лет отправятся на референдум голосовать за или против изменений в Конституции, уже сегодня, как при бизнес планировании, надо взять разлинованный лист бумаги, на котором написать плюсы и минусы, преимущества и риски данного мероприятия. Говоря о преимуществах и плюсах, во время стремительных экономических перемен президентская демократия может быть эффективнее партийной. Широкий, разнообразный, взаимно озлобленный партийный спектр не в состоянии оперативно реагировать и договариваться о необходимых решениях и постоянно оказывается в роли опоздавшего второгодника. Когда экономику надо разогревать, Сейм и правительство тянут резину с принятием ответственных решений. Когда необходимо идти в противоположном направлении, почувствовав дыхание приближающегося глобального финансового кризиса --срочно предпринимать действия по охлаждению экономики – они тоже опоздали.

И нет гарантий, что и в дальнейшем правительство и парламент будут достаточно эластичными, чтобы в нужный момент делать нужные шаги, что они не проспят этот момент или не заболтают его пустой болтовней с трибуны.

Если инициативу в законотворчестве и принятии решений возьмет на себя президент, как человек, который имеет авторитет в обществе – если решения для него будет готовить компактная и компетентная команда доверенных специалистов и советников, то возможно руль управления удастся вовремя поворачивать в правильном направлении, чтобы волной не захлестнуло.

На протяжении 20 лет в результате внутриполитических разборок незапятнанным не остался практически никто, нет ни одного политика, который не был бы дискредитирован в той или иной форме. Такие ситуации в большой степени провоцировали силы и объединения, кому было выгодно слабое латвийское государство. Такое государство можно всячески эксплуатировать, колонизировать, использовать в качестве подопытного кролика для социал-дарвинистких экспериментов. И теперь эта мечта стала почти реальностью. Если же позволить народу самому выбирать президента, это дало бы возможность выделиться хоть одному человеку, который как минимум в предвыборный период, а в идеале и на более долгое время, имел бы доверие большей части общества. Латвии не нужен авторитаризм, но авторитет было бы не плохо иметь. Но в  президентской республике есть и свои риски и минусы. Проведение референдума стоит денег, которых в голодные времена фактически нет.

Слишком горячие дискуссии на эту тему могут стать для партий отличной возможностью отвлечь внимание избирателей от более тяжелых тем – налогов, сбалансированного бюджета, приватизации.

В Латвии нет традиций демократической президентской республики, поэтому переход на новую систему будет означать некий смутный период, который потребуется и президенту страны и парламенту, чтобы определить свой новый ареал компетенций. И если это разделение компетенций будет идти с серьезными конфликтами, то в этом не будет ничего хорошего.

Не только партии могут дегенерировать. Но и корпус президентских советников и избранных должностных лиц может превратиться в узкую группу интересов, клику, придворный круг.

И естественно, самый большой риск принимает на себя народ, который  может случайно ошибиться. Отлично, если президент будет истинным государственным мужем – человеком с позицией, патриотом этой страны, тот, кто сумеет взять на себя ответственность, хозяйственник.

Но и избирательная компания президента страны не застрахована от рекламы, обещаний, компрометирующих материалов и тому подобного жульничества. И если в результате этого жульничества президентом станет, например,  холодная госпожа с вечно поджатыми губами, которая оставшиеся у Латвии ресурсы отдаст Западу, чтобы те потом могли их перепродать на Восток? Если Латвии грозит такой будущий президент, то лучше пусть все остается по-старому.

Марис Краутманис
05.08.2010

Источник - http://zinas.nra.lv/viedokli/maris-krautma...a-diskusija.htm

Перевод – Riga.Rosvesty




 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©