НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Три парада – три Украины

Выходные на Украине ознаменовались двумя парадами, в субботу неонацистов в Мариуполе и в воскресенье представителей ЛГБТ в Киеве.
Подробнее »

 
Татьяна Полоскова: российскими интересами в Прибалтике торгуют на Старой площади
Т.н. прагматичная политика России в отношении Прибалтики, на фоне широко разрекламированной перезагрузки отношений с США,  в последние месяцы активизируется прямо на глазах.  Еще пару-тройку лет назад российские депутаты клялись, что не сядут за стол переговоров с эстонцами, пока те не расследуют дело об убийстве Дмитрия Ганина во время трагических событий Бронзовой ночи в Таллине. И вот, буквально на днях, состоялся по всем показателям «триумфальный» вояж делегации депутатов Государственной Думы Российской Федерации  в Таллин. Объятия с эстонцами и полное единодушие по всем принципиальным вопросам, которые продемонстрировали наши думские дамы всерьез озаботили российских соотечественников, а  не грядут ли в обмен подписания договора о границе территориальные уступки Эстонии? Не знаю, может и грядут.

Эстонский публицист Димитрий Кленский недавно опубликовал на Регнуме статью под названием:  «Прибалты, будьте бдительны! Согласуются ли неонацизм и сближение России с НАТО?», где, в частности, отмечает, что  «не лишены оснований ожидания эстонских политиков-националистов, что официальная Россия будет, не афишируя этого, дистанцироваться от антифашистов ради своей прагматической внешней политики, чтобы не испортить перезагрузку с Западом и нормализацию с Прибалтикой. Того и гляди, уже и российской общественности станут разъяснять, что неонацизм в Латвии или Эстонии на самом деле не стоящие внимания рудименты истории, а то и вовсе выдумка».  А я тоже совсем не исключаю, что  дело может принять и такой оборот.

Что за всем этим стоит  и каковы возможные последствия можно только догадываться. Похоже, что кто-то очень спешит выжать максимальный профит с прибалтийской площадки, как с транзитной ее составляющей, так и за счет т.н. сферы теневых услуг, обеспечив себе и партнерам дальнейшее бесконфликтное развитие российско-прибалтийских отношений. Такие титанические усилия,  ради пусть даже «великой» идеи перезагрузки отношений, да в таком спешном порядке, никто из российских политических мужей предпринимать просто так не будет. А вот ради спасения нажитого за долгие годы нахождения у российско-прибалтийского руля – это да! И «транзитная кормушка», включая теневые услуги по  обеспечению ее развития и жизнедеятельности, здесь не исключение. Как показали недавние события, карьера чиновника, даже самого высокого уровня, штука коварная. Сегодня ты у власти и в фаворе, а завтра все может повернуться совсем по-другому. А потому,  в преддверии грядущих перемен, как не устроить прощальный «дембильский» аккорд? Противоречия сняты, транзит рекой – а после нас, хоть потоп.

Про транзит говорят и пишут много, но я не нашла ни одного серьезного исследования, где бы говорилось о механизмах принятия политических решений в этом весьма прибыльном бизнесе на нашем политическом Олимпе. Что касается Прибалтики, так вообще всуе имена людей, от которых напрямую зависит открыть краник или завернуть, стараются не упоминать. А я вот скажу, но сначала некая информация к размышлению.

В 1998 году гражданин Латвии Сергей Ц. - потомственный рижанин, безмерно симпатизировавший тогда России человек,  предложил для исследования и последующей защиты в Дипломатической Академии МИД России, где я тогда работала,  следующую тему:  «Внешнеполитическая составляющая прибалтийского транзита». Увы, тогда на эту проблему никто серьезного внимания не обратил, в тот период ученые мужи и дамы успешно защищали тексты, где подвергалась сомнению вообще возможность вступления стран Прибалтики в НАТО и в ЕС по причине того, что-де «просвещенная Европа не допустит в свои ряды страны, где нарушаются права человека». Жаль, что ученому нельзя предъявить такой аргумент, как элементарная проверка временем. Но еще более жаль, что самая важная составляющая развития российско-балтийских отношений осталась и остается, практически, вне информационного поля. То-есть, говорят-то и пишут много, но все как-то загадками да намеками. А загадочного в прибалтийской тематике и впрямь хоть отбавляй.

Начнем с того, что  Прибалтика чуть ли не единственный регион, по ситуации в котором в конце 90-х- и начале 2000-х каждые полгода внешнеполитическим ведомством готовилась специальная записка в аппарат Администрации Президента, лично Заместителю руководителя Администрации Президента Российской Федерации Сергею Эдуардовичу Приходько, бывшему, кстати, до своего резкого карьерного взлета начальником отдела Прибалтики в МИД России еще в начале 90-х. Именно в этих записках суммировалась вся информация по региону и  расставлялись приоритеты – с кем дружим, а с кем нет и в каком формате. В том числе, это касалось политических партий.  Я не хочу сказать, плохо это или хорошо, я пытаюсь понять, почему это не касалось других, не менее, а явно более значимых регионов? Кого и почему в Администрации Президента заботила именно эта территория, как с точки зрения получения информации по ситуации, так и с точки зрения возможного влияния на процесс?

Также, не менее любопытно, почему именно эта площадка, начиная с конца 90-х годов так жестко и так планомерно «очищалась» от представителей экспертных, журналистских кругов, сотрудников российских посольств, кто пытался выйти за грань дозволенного и понять, какие все-таки реальные интересы связывают некоторых лиц из российской политической элиты и прибалтийских деловых и официальных кругов. Как человек, побывавший и поработавший на экспертной ниве в достаточно большом количестве стран, могу сказать – так не пасли нигде. И таких жестких мер за неосторожно сказанное слово, которое могло задеть чьи-то финансовые интересы, не было нигде. Даже в странах, где сохранились остатки диктатур. 

Не хочу тревожить ушедшие тени, но могу сказать одно: за 10 лет прибалтийская площадка была практически полностью «очищена» от  думающих, активных людей совместными усилиями российских и прибалтийских официальных структур.  Механизмов для этого было более, чем достаточно. Хотя, для того, чтобы закончиться как специалист по региону, достаточно просто стать не въездным.  А это вообще особая тема и именно для Прибалтики.

Вопреки расхожему мнению, выпускники элитных советских вузов, оказавшись в различных внешнеполитических ведомствах по разные стороны границ, общались, общаются и даже имеют совместные коммерческие интересы. (Чего удивительного – труба-то одна. И «караулить» ее надо с двух сторон). Значит, внести кого-то  в список «невъездных» вообще не проблема. Я дважды была в «черном списке» в Прибалтике. Один раз аж целый день, второй чуть подольше. Оба раза это было сделано по звонку из России. Я стопроцентно знаю, что мой случай далеко не единичен. Чего опасались те, кто «пасли» прибалтийскую площадку? Уж явно не придания гласности информации об их амурных похождениях в Юрмале в отеле «Лиелуппе» или «дискредитации российской политики» в регионе. Полноте, наши бывшие сограждане по Союзу живут рядом, читают наши газеты, смотрят телевизор и о нашем бардаке наслышаны не меньше, чем мы.

Очевидно, что кто-то все это время, используя мощный, слишком мощный для такой мелкой лохани, как Прибалтика, административный ресурс,  усердно создавал максимально безопасные условия выгодного, долговременного личного бизнеса. Почему в Прибалтике? Есть же Европа, благодатная Латинская Америка с ее офф-шорами. Много чего есть. Ответ у меня один. Этот человек или группа лиц начали создавать свой вкусный бизнес еще в тот период, когда иных «страновых» возможностей у них не было. Не Прибалтика со своими весьма скромными возможностями породила этот ажиотаж вокруг нее, а некая персоналия, имеющая огромный административный ресурс выстроила там свой огородик и покидать его не хочет, или не может в силу уже данных, а скорее, всего проплаченных обязательств. Как ни прискорбно, я еще раз не соглашусь с уважаемым мной Михаилом Васильевичем  Демуриным и скажу, не игра это мидовских чиновников.  Игрок сидит на Старой площади и, похоже, административный ресурс скоро может потерять. Значит,  грядет неизбежная легализация капитала. А для этого надо выполнить некоторые данные обязательства: обеспечить транзит и закрыть раз и навсегда тему российско-прибалтийской конфликтности.

Татьяна Полоскова, доктор политических наук
29.11.2010
   



 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©