НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
Мирослав Митрофанов: Референдум – это не отмычка, а аргумент!
Интервью
«РВ» представляют интервью с Мирославом Митрофановым, известным латвийским политиком.

- Ваше отношение к инициативе партии «Всё - Латвии» о переводу русских школ на латышский язык.

-  За решением «Всё-Латвии» перехватить инициативу «ТБ/ДННЛ» стоит их недовольство тем, что молодых радикалов не взяли в правительство. Фактически, это своего рода месть премьеру Домбровскису и партии «Новое время» за то, что националистов оставили не у дел.

А если был другой состав коалиции, то они преспокойно занимались бы внутренней подрывной работой, расшатывая монолитное единство правительства. Сейчас судьба русских школ оказалось заложницей разборок между умеренно-национальными и радикально-национальными партиями.

Из-за конфликта интересов, против инициативы радикалов выступят все латышские партии, кроме самих инициаторов. Никому не нужен растущий конкурент на национальном фланге. При определенных условиях акция партии «Всё-Латвии» может мобилизовать и переориентировать до трети избирателей Латвии. При таком раскладе нынешние радикальные националисты станут влиятельнейшей политической силой в стране. А такой конкурент никому не нужен.

Есть ещё второй аспект – это нежелание большинства латышских политиков обострять отношение с русской общиной страны. Но этот аспект отступает на задний план перед политической конъюнктурой. Если референдум будет провален, но «за» проголосует весомая часть – около трети избирателей, то та или иная политическая сила может опереться на его результаты перед следующими выборами – муниципальными или парламентскими, и в новой форме предложить сворачивание русского образования.

Но на сегодняшний день ситуация благоприятна для сохранения русской школы. И это разительное отличие от 2002-2003 годов. В те годы удушение русской школы поддерживало и государство в лице чиновников, и все партии латышского мэйнстрима. На данный момент этого нет. Государство заняло выжидательную и негативную позицию по отношению к националистам. Чиновники от образования так и не смогли переварить неоднозначные результаты реформы русских школ 2004-го года. Ситуация в русских школах далеко не блестящая, и усугублять её новой реформой министерство образования по своей инициативе и без нажима политиков не будет.

Единственным чиновником, позволившем себе поддержать инициативу радикалов был г-н Курситис, из агентства по государственному языку, который и раньше отличался оригинальными и не соответствующими своей должностью высказываниями. 

-Исходя из того, что вы говорите, появления второго штаба в защиту русских школ ждать не следует?

- Обсуждение о том, стоит или не стоит создавать второй штаб идёт постоянно.  Есть два аспекта: административный и тактический. С точки зрения административного потенциала, условия сейчас неблагоприятны, так как многие потенциальные штабисты попросту уехали, отошли от дел  или разочаровались в политике. И собрать достаточное количество смелых и решительных людей сейчас было бы сложно. Но не безнадежно.

Но надо ли это делать?  Тактическая выгода – это второй аспект, и он под вопросом. Любой выход на улицы русских общественников с протестами против национальной политики, повлияет на колеблющихся латышей. В результате не исключено, что даже те люди, которые не планировали, решат подключиться к инициативе «Всё - Латвии» и поучаствовать в сборе необходимых сто сорока тысяч подписей. Любая уличная активность со стороны русской общины приведёт к радикализации  сомневающейся части латышской публики. Поэтому на данном этапе вступление в уличную борьбу является нецелесообразным. Но такая необходимость может возникнуть после референдума.

Если, скажем, треть избирателей проголосует «за», то это будет формальный проигрыш, но фактическая победа, так как националисты смогут потребовать учесть этот результат на законодательном уровне. В такой ситуации, возможно всё, вплоть до того, что инициативу перехватят партии латышского мэйнстрима, хотя, возможно и смягчат её. Например, изменят сроки перевода русских школ на латышский язык или языковые пропорции.  Вот тогда и потребуется мобилизация с нашей стороны и массовые уличные протесты.

-Параллельно происходит сбор подписей для проведения референдума о придании  русскому языку статуса второго государственного. Как вы к этому относитесь и какова позиция партии ЗаПЧЕЛ?

- Безусловно, мы все пойдём и подпишемся. Такая акция была давно необходима. В спорах о лингвистических правах постоянно звучит аргумент востребованности этих прав. Дело в том, что лингвистические права, а с ними и права национальных меньшинств, принадлежат к третьему, наименее защищенному поколению прав человека. Вопреки наивной вере многих наших соотечественников, право на использование в Латвии русского языка автоматически никем не гарантируется. Вот право на жизнь, право на справедливый суд и защиту от пыток – они гарантированы, а на применение родного языка – нет! И никто со стороны не может навязать национальному меньшинству желание использовать свои права. Если меньшинство устраивает язык большинства, то проблемы  не существует.  Любое внешнее давление на национальное государство возникает, только после того, как само меньшинство однозначно потребует для себя право официального использования своего языка. 

В обычном случае лучшим доказательством востребованности этого права является голосование за политическую силу, которая выступает за официальный статус для языка меньшинства. На последних выборах большая часть русских избирателей проголосовала за «Центр Согласия», для которого этот вопрос не являются актуальным. Потому некоторые эксперты сделали вывод, что дальнейший спор о статусе русского языка в Латвии потерял актуальность. 

Существует еще одно весомое доказательство, свидетельствующее против того, что русская община желает расширить сферу применения русского языка. Прошло десять лет с момента снятия всех запретов на использование русского языка в частной сфере. В свое время это было убедительным завоеванием русскоязычной оппозиции и международных организаций. Уже десять лет как  разрешена уличная реклама, вывески и прочая визуальная информация на русском языке. К сожалению, можно по пальцам пересчитать юридических лиц, которые воспользовались этим правом. Отказ русского бизнеса от разрешенного использования русского языка доказывает внешним наблюдателям, что претензии на дальнейшее повышение статуса русского языка являются необоснованными.

Но названные мною негативные аргументы могут быть уравновешены в результате референдума за второй государственный язык. И даже, если будет собрано всего лишь десять тысяч нотариально заверенных подписей, то это станет неопровержимым доказательством того, что дискуссия об официальном статусе русского языка должна быть продолжена.

В программе ЗаПЧЕЛ записано, что русский язык должен использоваться, как официальный на уровне ряда муниципалитетов. Де-факто во многих местах так и происходит. В Даугавпилсе, Резекне или в Риге уже сейчас человек получает обслуживание, обращаясь к чиновникам устно по-русски. Но было бы идеально, если бы и документооборот стал бы возможен на русском языке. То есть на поданное в письменном виде заявление на русском языке, ответ так же можно было бы получить по-русски. Сейчас инициированное нами дело по этому вопросу находится в Конституционном суде, и мы ждём решения. Конечно,  Конституционный суд  - это хорошо, но и демонстрация необходимости прав, организованная Линдерманом и Осиповым – тоже не помешает. Сбор подписей за русский язык – это не отмычка для всех проблем, но важный аргумент в будущем споре.

-Знакома ли вам позиция РФ по поводу этой инициативы?

-А какое это имеет сейчас значение? Позицией РФ  в течение последних шести лет была ставка на «добрых латышей», которые «придут к власти вместе с олигархами и изменят геополитическую ориентацию Латвии». Еще со времен посла Калюжного россияне сделали откровенную ставку на Урбановича и Шлесерса. Бизнес получил четкий сигнал, кого спонсировать на выборах. А ЗаПЧЕЛ для влиятельных людей в России и здесь был примером непонятного, пугающего самоорганизующегося гражданского общества. Финансирование и доступ в СМИ для нас был постепенно перекрыт. Конечно, после Калюжного позиция официальной России по отношению к ЗаПЧЕЛ стала нейтральной и даже дружелюбной, но это никак не отразилось на отношении крупного международного бизнеса. Независимая русская партия «большим игрокам» была не нужна, и нас последовательно душили. Но и ставка на «добрых латышей» себя не оправдала. Урбанович со Шлесерсом к власти не пришли, России пришлось договариваться со «злыми латышами» - с действующим правым правительством. В принципе россияне оказались к этому готовы. Состоялся визит Президента Латвии, по результатам чего какие-то формальности были урегулированы, особой дружбы не получилось, но обе стороны теперь стараются не обострять отношений.  И оба референдума не могут этого изменить, если не поменяется настрой латышского мэйн-стрима на сохранение статус-кво в межнациональных отношениях в Латвии. Ситуация взорвется только в случае, если латвийское правительство вдруг передумает и подержит радикалов в атаке на русские школы. Пока вероятность такого поворота мала. 

Но нельзя скидывать со счетов и интересы крупнейшей оппозиционной силы Латвии - «Центра Согласия». Официально ЦС против сбора подписей, но я могу предположить, что негласно он эту акцию поддерживает. Трое человек из четверых инициаторов этого референдума, так или иначе, связаны с ЦС. Но с другой стороны, «ЦС» не нужна новая политическая сила, появление которой могло бы стать косвенным результатом референдума за русский язык. Потому Осипова и Линдермана и держат в «полузадушенном состоянии». Ровно столько эфира и газетной площади, чтобы были собраны подписи, но и никакого политического конкурента в результате акции не образовалось бы. А нужно им это для расшатывания ситуации. ЦС выгодно, чтобы референдум «Всё-Латвии» с одной стороны, и сбор подписей Осиповым и Линдераманом – с другой максимально осложнили жизнь нынешнему правительству и принудили его пойти на поклон к ЦС.

-Вы находитесь в рабочей группе «ЗаПЧЕЛ». Какие сейчас настроения, чего ждать от партии?

  - Сейчас на нас выходят заинтересованные лица с разных сторон и предлагают единственную роль  - управляемой уличной силы. Что это значит? «Управляемая сила» – значит, что нужно слушаться «старших товарищей», и выходить бузить на улицу по их команде. «Уличная  сила» означает, что мы впредь не должны претендовать на участие во власти. На эту роль мы не согласны. Наш духовный и интеллектуальный потенциал намного выше, чем «хулиганы по вызову». Многие из нас были хорошими депутатами, несравнимо более умными и активными, чем серое большинство ЦС. И я убежден, что на уличные акции надо выходить всем, но только в тех исключительных случаях, когда это нужно обществу, а не неким закулисным игрокам. 

Что касается нашего будущего, то ситуация прояснится в сентябре. До осени будет проведена экспертная работа, целью которой является выяснение изменение в массовом сознании русскоязычного избирателя. Мы должны определиться с новой нишей. Но нужно чётко понимать, что условий двадцатилетней давности уже не будет, когда советская интеллигенция сама запускала те или иные политические проекты. Сейчас время денег и технологий. Надо искать и то, и другое.

После выборов из партии никто не ушёл, а сочувствующие даже стали вступать. Сохранен корпоративный дух и традиции. В этом отношении партия вполне дееспособна. Но нужны новые лица, новые коммуникаторы, а на период реформ важно сохранить опытное руководство.

Многие люди ждут от нас чуда, а чудо на пустом месте не будет. Его нужно организовать.

Беседовала Александра ТУРЧАНИНОВА
28.03.2011



 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©