НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИБАЛТИЙСКИЙ УЗЕЛ - ЧАСТЬ 5
круглый стол
Формулирование рекомендаций по развитию экономического взаимодействия для России, прибалтийских стран, для ЕС. Определение способов, механизмов, институтов, необходимых для реализации наиболее выгодных для России вариантов развития ее экономических отношений с Латвией, Литвой и Эстонией.

Р.Варе:
Мне как стороннему наблюдателю, сложно давать советы, но если я бы мог посоветовать, то следующее.
Следовало бы отказаться от непрактичной и недальновидной установки на желательность свёртывания экономических взаимоотношений. Это касается как типичной практики связывания каждого всплеска полит-пикирования с какими-то экономическими, гласными и негласными "санкциями" со стороны России (только не надо говорить, что официально их нет, все практики знают прекрасно, как это на самом деле осуществляется) так и полуоткрыто используемой в странах Балтии доктрины типа "чем меньше России, тем лучше". Тут много институтов не требуется, ибо все знают, где формируются политическая линия в России, а где в Балтии. Еврокомиссия здесь может действовать только на подсобных ролях. В первом случае просто надо на центральной вершине  российской властной пирамиды принять соответствующее решение, а в другом это предполагает, после определённого периода возникновения позитивных практических примеров взаимовыгодного экономического сотрудничества, участие в правящих коалициях экономически подкованных, прагматично настроенных и уравновешенных сил, смотрящих в будущее, а не только в прошлое. 
Негативный политический фон всегда по определению не способствует развитию экономических связей. Значит, и начинать нужно с него. Это не означает отказа от каких-то внешнеполитических инициатив, но в то же время это означает «отвязывание» политической агенды от экономической, что уже не препятствует продвижению взаимовыгодных экономических проектов. Изменение общей тональности взаимоотношений, отказ от чрезмерного политизирования экономических взаимоотношений, объективизация и более позитивная настройка информационного поля, а в результате минимизация негативного восприятия политического риска для инвесторов независимо от их происхождения, но в первую очередь росийских, само собой, приведёт к расширению экономического взаимовыгодного сотрудничества России и стран Балтии.

А.Гапоненко:
Реализации оптимистического сценария развития событий будет способствовать общее ослабление геополитического влияния Америки. В том случае, если Россия найдет общий язык с Европой, она получит союзника по низвержению американской политической монополии, в том числе и в странах Балтии.



М.Делягин:
Я не вижу смысла в развитии каких-то особых экономических отношений с Прибалтикой и вообще в углублении сотрудничества с ней в связи с отсутствием у нее собственного экономического потенциала и общей неадекватностью ее бюрократии. Кроме того, любое обращение на нее внимания вызывает у ее представителей обострение мании величия и попытки осуществлять в отношении России самый наглый и смешной диктат.
Думаю, руководителям Прибалтики будет полезно уяснить, что Россия строит свои отношения с другими странами в соответствии с наличием у них не формальной независимости, а населением и имеющимися хозяйственными и политическими ресурсами. Соответственно, они должны быть без каких бы то ни было сантиментов приучены к тому, что нормальный и достойный для их министра уровень переговоров – заместитель начальника департамента отраслевого министерства России, а для главы их государства – заместитель начальника восточноевропейского департамента МИДа.
Содержательные же вопросы, поскольку они делегировали свой суверенитет Евросоюзу, надо решать на его уровне, доступно разъясняя евробюрократии, что за маленькие шалости Прибалтики Россия будет взимать плату с развитых стран Европы, полагая хозяевами Евросоюза, ответственными за поведение его членов, именно их. Этим мы, в частности, повысим адекватность самого европейского управления и ускорим его эволюцию к положению, при котором Евросоюз сможет вырабатывать единую политику и принуждать своих отдельных маловменяемых членов к следованию этой политики.
Собственно, непосредственно с руководителями прибалтийских стран нужно всерьез обсуждать лишь два вопроса: транзит в Калининград и положение русских, причем оба вопроса должны выноситься на европейский уровень по простому принципу «если Вы не поможете нам с калининградским транзитом, мы будем вынуждены направить на его обустройство деньги, которые снимем с освоения газовых месторождений, работающих на вас». В отношении же прибалтов будут достаточны демонстративные меры, свидетельствующие о нашем негодовании или одобрении.
В истории с переносом Бронзового солдата, например, правильной реакцией было бы закрытие посольства в Таллине с сохранением в Эстонии только консульства (идеальным был бы перенос его куда-нибудь в Силламяэ – чтоб русская интеллигенция видела, до чего доведены ее соплеменники в «русской резервации») и полное закрытие границы для лиц, не являющихся гражданами России либо не владеющими русским языком. Понятно, что последнее вызвало бы полное закрытие границы с эстонской стороны и потребовало бы резкого увеличения финансирования Псковской области, в которой значительная часть населения живет за счет приграничной торговли.


Д.Ермолаев:
Представляется необходимым:
а) усилить роль российского бизнеса в управлении портовыми и транзитными мощностями прибалтийских стран, которое может быть достигнуто путем легальной покупки пакетов акций компаний, в чьей собственности  находится данная инфраструктура;

б) создать механизм согласования на прибалтийском направлении интересов российской внешней политики и интересов «транзитчиков»;

в) повысить эффективность противодействия нелегальному переводу российских капиталов в прибалтийские банки;

г) укрепить взаимодействие в области энергетики, в том числе путем строительства генерирующих мощностей в странах Прибалтики;

д) усилить кооперацию со странами Прибалтики в промышленной сфере, в частности, путем создания «сборочных» производств;

е) рассмотреть возможности создания при участии российских инвестиций «модельных» высокотехнологичных производств.

А.Суздальцев:
Процесс должен идти с нескольких сторон:
1) Нельзя исключать, что в ближайшие несколько лет России удастся сформировать реалистичный ландшафт отношений с ЕС и это позволит получить согласованную с Брюсселем «платформу» для выработки общей стратегии и ряда тактик в отношении как Прибалтики в целом, так и отдельных стран данного региона;
2) Требуется вывести знание экономических и политических проблем прибалтийских стран на новый уровень, позволяющий не только сформировать комплекс целей и задач России в данном регионе, но и дать реальный краткосрочный и долгосрочный прогноз развития политической ситуации в данном регионе;
3) Требуется внедрить в сознание российского политического класса понимание, что проводить в прибалтийских странах чисто экономическую политику невозможно – в любом случае российские деловые интересы в данном регионе связаны с критически важными для этих стран сферами экономики, что требует мощного внешнеполитического и внтуриполитического (внутри самих Латвии, Литвы и Эстонии) обеспечения.
4) Безусловно, выход России на среднегодовые темпы роста ВВП в 7 -7,5% объективно решит многие проблемы с развитием экономических отношений со странамиПрибалтики. С выходом ВВП России к 2 трлн. долларов США  (2014 г.) в экономическую сферу России будут ощутимо втянуты большая часть Украины, Белоруссия, Западная и северная  часть Казахстана с развитием жесткой конкурентной борьбы с Китаем. Прибалтике не удастся уйти от данных центробежных экономических процессов в Восточной Европе.


А.Черемных:
Развитие институтов, разрабатывающих приоритеты дипломатии и
экономической политики России в странах Балтии, несомненно
целесообразно. В качестве прообраза подобного института (для одной из
трех стран) может служить Американская ассоциация Мексики, основанная
в 1921 Уильямом Бакли-старшим.

М.Демурин:
Главной, на мой взгляд, задачей для России должно стать дальнейшее изменение транзитной конъюнктуры на Балтике в свою пользу. Это не означает, что мы должны переориентировать те объёмы транзита, которые сегодня идут через Латвию, Литву и Эстонию, на российские порты. Да это и невозможно. Но необходимо обеспечить возрастающую конкуренцию прибалтийских фирм, занимающихся транзитом, за наши грузы. Для этого, естественно, мало нарастить пропускную способность старых и новых российских портов на Балтике. Должно быть принципиально улучшено качество предоставляемых ими услуг.
Тем не менее, уже сегодня (а лучше сказать, вчера) мы имеем возможность использовать фактор заинтересованности прибалтов в нашем транзите в качестве стимула для  продвижения своих политических интересов. Мне могут возразить, что, будучи сама транзитной страной, Россия должна быть заинтересована в максимальном сокращении присутствия политического фактора в транзитной политике. В идеале, возможно, это и так. Но идеал этот недостижим. А  в реальной жизни мы наблюдаем весьма и весьма плотное сращивание экономического и политического факторов в мировых делах – будь-то Персидский залив, Средняя Азия или Украина.
Следующий момент – торговля.  Необходимо предпринять дополнительные усилия с тем, чтобы обеспечить увеличение части обработанной продукции в нашем экспорте  в страны Прибалтики. Можно, конечно, в двустороннем диалоге продолжать обсуждать политкорректную задачу сокращения дефицита торгового баланса, но надо понимать, что, ставя на одну доску ценовое выражение сырьевого экспорта и производственного импорта, мы препятствуем необходимому для оздоровления российской экономики становлению импортозамещающих производств. Наши экономические партнёры в Латвии, Литве и Эстонии, естественно, будут прикрываться протекционистскими  нормами Европейского союза. Вот вам и серьёзнейшая тема для обсуждения  при подготовке нового соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией и ЕС.
Что же касается возможности использования в отношении России известного «стимула» в виде нашего членства в ВТО, то я бы исходил из того, что ситуация в данном вопросе всё более меняется в пользу России. Я имею в виду тот факт, что сегодня перед лицом приближающегося коллапса мировой финансовой и торговой систем совокупный Запад в большей степени заинтересован в членстве России в ВТО, чем сама Россия, которой, уверен, с этим членством стоило бы и повременить.
Об инвестициях. Российские инвестиции в Прибалтику растут. Об этом свидетельствует даже официальная статистика. Ещё больше инвестиций идёт через третьи страны, путём создания совместных предприятий и т.п. Эти инвестиции обслуживают не общенациональные, а корпоративные интересы. Что же касается интересов общенациональных, то они скорее – им во вред. Во всяком случае, в усиление российского политического влияния они не конвертируются. И при существующих обстоятельствах конвертироваться не будут. Причины я уже излагал выше. А вот вести к усилению прибалтийского лобби в России они будут. Допускать это наше государство просто не имеет права.


           

 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©