НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно.
Подробнее »

 
ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИБАЛТИЙСКИЙ УЗЕЛ – ЧАСТЬ 4
круглый стол
Построение сценариев развития экономических взаимоотношений России с Латвией, Литвой и Эстонией на 15 ближайших лет. Оценка влияния внешних политических сил на развитие этих взаимоотношений и последствий для российских интересов.

Р.Варе:
В отношении сценариев развития экономических взаимоотношений на перспективу 15 лет представляется, что в ближайшие несколько лет процесс их свёртывания продолжится. Причиной является инертность политических установок и процессов. В случае нормального развития событий можно всё-таки ожидать изменения этой парадигмы, в первую очередь после программного изменения российской внешнеполитической позиции и перехода к поощрению прямых российских инвестиций в экономику стран Балтии. Это не противоречит также позиции Евросоюза, заинтересованного в силу своей сущности в экономическом сотрудничестве с Россией, но на основе единых правил и содействия конкурентности на рынке.
Если же события будут развиваться по негативному сценарию, то будет происходить далнейшее свёртывание экономических орношений и соответствующее отчуждение будет углубляться и во всех других сферах взаимоотношений, ибо без повседневного общения на корневом уровне это неизбежно.
Можно с натяжкой предположить, что это в российских интересах попытаться "загнать" Балтию в тупиковый экономический угол Европы, в стороне от главных магистралей экономическиго сотрудничества с ЕС, ради каких-то сверхцелей, но не думаю, что от этого усилится росийские интересы в регионе. Скорее наооборот, негативная емоциональность взаимоотношений только усилится, и в этот раз со стороны уже самих балтов. Насильно мил не будешь, гласит мудрая русская пословица, а вот в добрых соседях люди обычно сердца не чают...
А.Гапоненко:
Россия ставит перед собой цель ускоренными темпами развивать собственное промышленное и сельскохозяйственное производство, избавляться от сырьевой направленности экспорта.  При реализации намеченной цели физические объемы экспорта сырья из России в Европу сократятся, так как сырье потребуется для обеспечения роста собственной промышленности. Уменьшится и физический объем импорта промышленных и сельскохозяйственных товаров из Европы в Россию, так как он будет заменяться товарами собственного производства. Развиваться будет, главным образом, транзитная торговля товарами с высокой добавленной стоимостью и относительно небольшим физическим объемом. В силу этого, экономическое значение транзита через страны Балтии для России упадет, воздействие их естественной монополии ослабнет. Вместе с этим сократятся и доходы стран Балтии от транзита, прекратятся европейские капиталовложения.
  Все это создаст более благоприятные экономические условия для проникновения российских товаров и услуг в Балтию, расширения российских капиталовложений в торговую и транзитную инфраструктуру. Откроются возможности для привлечения из Балтии в Россию квалифицированной рабочей силы, как собственно русских, так и представителей титульных наций, знакомых с русской культурой и  владеющих русским языком.
  В связи с этим, потребуется создание благоприятных политических условий для экономического возвращения России в Балтию. Столь же значительных экономических средств, как Евросоюз, Россия на решение этой задачи выделить не сможет. Поэтому ей придется использовать более дешевые средства политического влияния.
  Российская дипломатия должна научиться выторговывать уступки при ведении переговоров с иностранными партнерами, четко разграничивать общегосударственные интересы и интересы олигархов. Ей предстоит также  овладеть методами «мягкого» политического воздействия на партнеров.
Для этого  должны быть созданы неправительственные организации и фонды, способные легально поддерживать лояльную местную элиту и блокировать действия антирусских и антироссийских группировок. Грамотное дезавуирование политических радикалов, артикуляция и доведение до широких масс населения содержания их реальных интересов, помощь в формировании ответственной элиты позволят коренным образом изменить внутреннюю и внешнюю политику стран Балтии. В итоге, они станут уже не барьером, а мостом на пути развития экономических взаимоотношений России и Европы.

М.Делягин:
Нужно учитывать объективные рамки экономического сотрудничества: Прибалтика не представляет для России хозяйственного интереса. Ее значение для нас ограничивается следующими факторами:
1) обеспечение калининградского транзита;
2) обеспечение прав русскоязычного населения этих территорий (так как продолжение предательства этого населения продолжает разлагать и разрушать само российское общество);
3) недопущение антироссийского переписывания истории;
4) обеспечение транзита по Балтийскому морю;
5) обеспечение транзита через их порты в той степени, в которой с соответствующим грузопотоком не будут справляться порты России (в идеале - сведение этого транзита к нулю);
6) обеспечение приграничного сотрудничества в той степени, в которой это необходимо для соответствующих территорий России (в идеале – полное замещение этого сотрудничества развитием этих регионов России на собственных ресурсах);
7) обеспечение военной безопасности России (так как эти страны – члены НАТО).
При этом строить 15-летние прогнозы представляется невозможным из-за предстоящих качественных изменений как в мире (где начинающийся финансовый кризис может привести к фрагментации единого финансового пространства с восстановлением различных валютных зон), так и в России (в которой системный кризис может привести либо к оздоровлению государства, либо безвозвратному уничтожению государственности).
С точки зрения поведения России можно выделить три основных сценария: инерционный, изоляционистский и интеграционный, который, в свою очередь, делится на истерически-агрессивный и конструктивный.
Изоляционный означает резкое сворачивание имеющихся контактов и представляется невероятным, так как потребность в калининградском транзите неустранима, в балтийском, хотя и снижена, но сохраняется (кроме того, конкуренция со стороны прибалтов сдерживает аппетиты российских портовых монополий), Псковскую область никто развивать всерьез не собирается, а продолжение предательства интересов русских в Прибалтике недопустимо с точки зрения восстановления нравственного здоровья российского общества. Кроме того, резкое падение доходов от сотрудничества с Россией подтолкнет прибалтов на получение новых доходов от Запада, а это может привести к интенсификации развития военной инфраструктуры НАТО.
Этот путь не выбран даже в условиях истерии вокруг Бронзового солдата, и потому им можно спокойно пренебречь.
Инерционный сценарий означает продолжение существующих отношений: медленного и неравномерного потепления Прибалтики к России, восстановления экономических и бытовых возможностей для россиян (вроде вступления Прибалтики в Шенген), интеграции в Прибалтику малого и среднего российского бизнеса, продолжения бегства туда богатых и обеспеченных людей (помимо Юрмалы – филиала Рублевки, появятся аналогичные районы – филиалы бюджетных российских коттеджных зон). Это будет перемежаться периодическими межгосударственными истериками и усилениями подавления неинтегрирующейся части русскоязычных в Прибалтике с их постепенным размыванием.
Для России этот путь плох, так как Прибалтика, как и остальное постсоветское пространство, не способна к самостяотельному саморазвитию и потому будет представлять собой постоянный генератор хаоса на границах России. Это будет менее сильный генератор, чем Закавказье или Средняя Азия, но принадлежность к Западу и возможность вовлечения его ресурсов и его слепой разрушительной силы (в том числе финансовой и пропагандистской) в антироссийские эскапады делает прибалтийский источник хаоса потенциально не менее опасным, чем менее цивилизованные источники на других границах России.
Интеграционный сценарий предусматривает попытку возвращения Прибалтики под контроль России и превращение ее в инструмент российского влияния на Евросоюз. Это наиболее затратный, но и потенциально наиболее рентабельный сценарий.
Понятно, что попытки истерически-агрессивного внешнего давления по худшим образцам недавнего прошлого вызовут лишь отторжение и активизацию как реальной, так и (в особенности) фантомной исторической памяти. Впрочем, они возможны лишь для решения внутрироссийских политических проблем и потому будут краткосрочными, не успевающими оказать на двусторонник отношения глубокого ухудшающего влияния.
Лучшей политикой в отношении Прибалтики будет конструктивная интеграция – поддержка русских общин, стимулирование их к интеграции в прибалтийские общества с получением соответствующего политического влияния и сохранением своей специфики, формирования элит прибалтийских национальностей, лояльно относящихся к России, организация взаимодействия этих элит с русскоязычными общинами.
Принципиально важным представляется не испытывать на этом пути никаких особых сантиментов в отношении русскоязычной элиты, являющейся коллективным предателем русских в Прибалтике ничуть не в меньшей степени, чем российская бюрократия, быть не должно. Попытки превратить ее в коллективного заложника и шантажировать Россию снижением ее прибылей (исходящие в основном от представителей этой же элиты) должны встречать полное понимание и полное же безразличие. Наше дело – обеспечение равноправия русских в Прибалтике, а не прибылей их наиболее успешной части. Или пусть платят налоги в России.

М.Демурин:
Наиболее вероятный сценарий с учётом того, как ситуация складывается сегодня, следующий: используя неготовность России должным образом выстроить линию защиты своих политических и экономических интересов в Балтийском регионе, прибалты с опорой на поддержку США и Европейского союза продолжат линию на сохранение за собой ведущих позиций в регулировании транзитных потоков на Балтике. Ими будут активно, в том числе с привлечением инвестиций из России, создаваться альтернативы строящимся новым российским портам в Финском заливе. Одновременно они будут усиливать своё присутствие в более глобальных планах Запада, нацеленных  на недопущение энерготранзитной независимости России (соответствующее лоббирование на Украине, в Казахстане, Азербайджане, других имеющих отношение к этому странах, сооружение маршрута «Одесса – Броды», препятствование строительству Североевропейского газопровода, попытки дестабилизации ситуации в Белоруссии и т.п.). Еще одним направлением активности прибалтов по дополнительной «привязке» России к их портам и «перехвату» потоков импорта в РФ станут все более настойчивые попытки развивать экономическое сотрудничество с Пекином, привлекать китайские транзитные грузы. Перед лицом сокращения возможностей выхода со своими товарами на европейский рынок (скачок последних лет в этом плане объясняется, на мой взгляд, в значительной мере собственным расширением ЕС, включением рынков стран-новичков) латвийские, литовские и эстонские фирмы возобновят активные усилия с целью завоевания российского рынка. Делаться это будет за счёт товаров, которые могут производиться в самой России, т.е. за счёт российского производителя. Впрочем, будут встречаться и отдельные примеры размещения на нашей территории производств пищевой и лесоперерабатывающей промышленности при участии прибалтийского капитала. Российские инвестиции в промышленный сектор в Прибалтике будут привлекаться в основном на приманку упрощённого проникновения соответствующей продукции на рынок Европейского союза. Обратной стороной этой стратегии станет негласная работа в евроструктурах в целях сохранения сложностей в прямом  попадании российской продукции на рынки ЕС.
Увлечение «экспортом демократии» на постсоветском пространстве и готовностью  поделиться «опытом присоединения к ЕС и НАТО», наблюдаемое в Вильнюсе, Риге и Таллине, не имеет под собой собственных экономических основ, полностью определяется стратегическими потребностями США и своими историческими комплексами. Однако в обозримом будущем в прибалтийской элите, вероятно, будут нарастать иные настроения. В частности, будут усиливаться просьбы и даже требования к Вашингтону «отплатить за службу», предоставив возможности посреднического участия в специализированных тендерах по поставкам военной и иной продукции для подвергнутых «оранжевой» экспансии стран СНГ, а также долю в приватизации там «за бутерброд» потенциально высокодоходных предприятий. 
Представляется, что в ближайшие годы по политико-психологическим причинам дефицит кадров в Прибалтике не будет в достаточной мере покрываться миграционным притоком рабочей силы из-за рубежа, что наряду с макроэкономичесими трудностями будет тормозить развитие народного хозяйства в этих странах. Таким образом, и с этой точки зрения можно уверенно прогнозировать  рост привлекательности транзита над производством: перевозка грузов требует внешнеполитического лоббирования, логистических усилий и капиталовложений, но быстро окупается для владельцев и не предполагает большой массы работников, обученных новым технологиям.

Д.Ермолаев:
К сожалению, в настоящий момент можно констатировать, что при продолжении нынешнего внешнеэкономического курса в отношении прибалтийских стран какого-либо изменения в структуре российского экономического взаимодействия с ними не произойдет. В лучшем случае России удастся построить газовую электростанцию в Латвии, мощности которой хватило бы для замены Игналинской АЭС.
ЕС заинтересован в увеличении российского транзита через прибалтийские страны, поэтому каких-либо препятствий на этом направлении у РФ не возникнет. Вместе с тем, по-видимому, Евросоюз, опасаясь попадания Прибалтики в энергетическую зависимость от России, будет препятствовать строительству газовой электростанции большой мощности в Латвии и в этой связи будет лоббировать проект строительства новой АЭС в Литве.

К.Черемных:
Сценарии развития экономических связей со странами Балтии
целесообразно выстраивать отдельно для каждой из этих стран с учетом
политики правительств - 1) в отношении России, 2) в отношении
собственного социального большинства; 3) в отношении русскоязычного
меньшинства, а также с учетом конкретных экономических интересов
России. Разработка сценариев на срок 15, 10 и даже 5 лет не
представляется разумной, поскольку:

а) Развитие экономических связей должно выстраиваться в соответствии
с избранной стратегией, которая может меняться в связи с внутренними
и внешними обстоятельствами. При этом итог экономических отношений,
выраженный в цифрах, может быть целесообразно значительным или,
наоборот, целесообразно скромным.

б) Гарантии стабильного партнерства могут быть предоставлены
правительствам стран Балтии лишь при их официальном согласии на
выполнение целого ряда условий России, что в текущей конъюнктуре
недостижимо.

в) Уровень развития экономических связей России и стран Балтии в
значительной степени зависит от развития отношений России с более
крупными и значимыми европейскими странами, в особенности с Германией и Польшей. До реализации проекта Северо-Европейского газопровода и заключения долговременных договоренностей в энергетической сфере с Польшей принятие Россией каких-либо долгосрочных обязательств по отношению к странам Балтии не представляется целесообразным.



 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©