НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
ИГОРЬ ЮРГЕНС: НЕГРАЖДАНЕ ЛАТВИИ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ПРАВО ГОЛОСА НА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ
интервью
О российско-латвийских отношениях, перспективах их развития, текущей политической ситуации в ЛР шеф-редактор электронной версии «РВ» побеседовал с председателем правления недавно созданного Института современного развития, вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей, председателем правления «Балтийского форума» Игорем Юргенсом.

- Игорь Юрьевич, как бы вы оценили нынешнее состояние российско-латвийских отношений? Стал ли 2007 год «прорывным» в их развитии?
- Действительно, в прошлом году состоялись важные события в истории развития двухсторонних отношений. Был подписан и ратифицирован «многострадальный» пограничный договор, состоялся первый со времен обретения Латвией в 1991 году независимости визит министра иностранных дел России в эту страну. В этом контексте 2007 год, конечно же, является определенной вехой в формировании добрососедских отношений между Россией и Латвией.
Но был ли прошлый год «прорывным»? Произошли ли концептуальные изменения в российско-латвийских отношениях? Видимо, подобные утверждения преждевременны. Подобной же оценки придерживается и министр иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш, заявивший в феврале уже этого года в интервью Latvijas avize о том, что «об оттепели в российско-латвийских отношениях говорить пока рано».
Конечно же, позитивным событием является состоявшееся в Риге в апреле 2008 года заседание рабочей группы по экономическим вопросам Российско-латвийской межправительственной комиссии. Идет процесс ратификации российско-латвийского соглашения о статусе воинских захоронений. Хотя, кстати, меня шокировала попытка МИД Латвии в качестве организации, координирующей его исполнение, то есть заботящейся о воинских захоронениях, определить так называемую «Комиссию по подсчету ущерба от советской оккупации», что иначе как кощунством над памятью солдат, павших при освобождении Латвии, и назвать нельзя.
Но с другой стороны, нельзя не замечать и других тенденций. В январе Латвия необоснованно выдворила российского дипломата. Причем насчет необоснованности выдворения – это не мое мнение, а точка зрения латвийского же министра внутренних дел Марека Сеглиньша, заявившего в марте в программе «900 секунд» телеканала LNT о том, что «раздутый скандал со шпионами является всего лишь пузырем, никакой серьезной подоплеки в этом деле нет». Разумеется, подобные недружественные действия Латвии не могут способствовать поступательному развитию двухсторонних отношений.

- В Латвии продолжает свою активную работу упомянутая вами так называемая «Комиссия по подсчету ущерба от советской оккупации». Как ее деятельность может отразиться на развитии российско-латвийского диалога?
- Разумеется, ничего позитивного данная комиссия в наши отношения не привнесет. В этой связи обращает на себя внимание продолжающееся нагнетание определенными латвийскими политическими силами националистической ориентации истерии по данному вопросу. В этом году в свет вышло любопытное исследование политолога Иварса Иябса и эксперта в области СМИ Сергея Крука под названием «Сейм, слова, демократия». Так вот, в нем приводятся данные, что за время всех заседаний восьмого Сейма слова «гражданское общество» и «власть закона» упоминались 18 и 28 раз соответственно. В свою очередь, «оккупация» и «государственный язык» - 630 и 547 раз.
И, к сожалению, это не только слова. Не может не беспокоить, например, то, что, как сообщает агентство Leta, в поданном 22 апреля правительству докладе МИД ЛР отмечается, что латвийская сторона по-прежнему считает актуальным вопрос о возмещении ущерба, нанесенного стране в годы «советской оккупации». Как к этому относиться? Мне кажется, лучше всего ответил на этот вопрос недавно посетивший Латвию Верховный комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Кнут Воллебек, заявивший в интервью Latvijas avize: «У меня как норвежца нет никаких трудностей с тем, чтобы говорить слово «оккупация». История важна для нас всех. Но Латвия интегрировалась в НАТО и ЕС, поэтому история уже не должна быть столь существенной. Зачастую озабоченность историей мешает развитию стран. По-моему, Латвии сегодня надо смотреть в будущее, думать о достижении большего благосостояния, предотвращать возможные конфликты».

- Не кажется ли вам, что некоторые латвийские политики пытаются самоутвердиться посредством критики России? Например, президент Латвии. И это не способствует улучшению климата отношений между нашими странами.
- Меня, честно говоря, тоже несколько удивляют некоторые высказывания господина Затлерса. Так, во время своего визита в США, выступая в Heritage foundation, президент Латвии подчеркнул, что «в России уважают жесткие правила, и наша задача – Латвии и НАТО – их установить». Не думаю, что такие заявления добавляют позитив в копилку установления добрососедских отношений.
Также мое внимание привлекло и выступление Валдиса Затлерса на саммите НАТО в Бухаресте. И дело не в его содержании, а скорее в его спонтанности. Опять же это не мое мнение. Об этом пишет Neatkariga rita avize, отмечающая, что во время произнесения Владимиром Путиным речи «у Валдиса Затлерса зажглись глаза, он ощутил материю» и «спонтанно» взял слово. В результате в ответ на высказанное Владимиром Путиным обоснованное беспокойство относительно нежелания Прибалтийских государств присоединиться к ДОВСЕ президент Латвии произнес эмоциональную речь о «демонах «холодной войны».
Конечно же, мне понятны внутриполитические причины, из-за которых в речах Валдиса Затлерса все чаще можно услышать антироссийскую риторику. Но не думаю, что сфера российско-латвийских отношений – это лучшая арена для самоутверждения в качестве «жесткого политика».
Вообще, в этой связи мне хотелось бы отметить, что одной из причин продолжающейся «пробуксовки» развития латвийско-российских отношений является происходящая в Латвии фрагментация внешнеполитической сферы. Дипломатия становится заложником межпартийных противоречий. Более того, отдельные политики пытаются усилить свою популярность среди националистически настроенной части электората за счет жестких высказываний в отношении России.

- Каков ваш прогноз относительно дальнейшего развития российско-латвийских отношений? Что необходимо предпринять для их вывода на качественно новый уровень?
- Я не думаю, что в обозримой перспективе нам удастся вывести латвийско-российские отношения на качественно новый уровень. Слишком сложные проблемы лежат в их основе. Причем с обеих сторон.
Что делать? Я являюсь сторонником концепции так называемого «двухмерного» развития отношений. То есть в тех сферах, где это выгодно обеим странам, надо развивать сотрудничество. Но там, где наши позиции не совпадают, необходимо жестко отстаивать свои взгляды.
Конечно, необходимо развивать торгово-экономической сотрудничество. Его потенциал еще во многом не использован. Но с другой стороны, надо активизировать и работу с латвийскими властями, в том числе и через международные организации, с тем, чтобы убедить их в необходимости обеспечить в полной мере права и свободы национальных меньшинств в ЛР.
Я полагаю, что негражданам должно быть предоставлено право участвовать в муниципальных выборах. И это не только моя позиция. Так, руководитель делегации Конгресса самоуправлений Совета Европы Жан Клод Фрессон во время своего визита в Латвию в очередной раз призвал власти предоставить негражданам право избирать муниципалитеты. В интервью в Latvijas avize он отметил: «Мы хотели бы, чтобы все жители Латвии получили право участвовать в выборах. Они ведь живут здесь, платят налоги и связывают свою жизнь с этой страной». Опять же и недавно побывавший с визитом в Латвии Верховный комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Кнут Воллебек в интервью Latvijas avize еще раз подтвердил свою позицию о необходимости участия неграждан в местных выборах.
Но мы понимаем и те проблемы, которые беспокоят не только российскую, но и латвийскую сторону. История сложилась так, что перед Великой Отечественной войной Советский Союз был вынужден обеспечить свое военное присутствие на территории Прибалтийских государств и пошел на их присоединение к СССР. Это, по мнению многих военных специалистов, спасло Москву и Ленинград, и соответственно, помогло сорвать германский план блицкрига. Хотя после войны советскому руководству стоило бы предоставить Латвии, Литве и Эстонии независимость, как, к примеру, Австрии. Вместе с тем, конечно же, нельзя закрывать глаза и на то, что в 1940 - 1941 году советские органы власти допускали на территории Латвии массовые нарушения законности. Конечно же, после присоединения Латвии к СССР снизилось и общее наполнение прав и свобод, которыми пользовалось население республики до 1940 года. Но как бы то ни было, Россия, признав независимость Латвии в 1991 году, исправила ту историческую несправедливость, допущенную в отношении латвийского народа в пылу большой войны в Европе.
Так что, резюмируя, с одной стороны, я испытываю чувство исторического оптимизма относительно развития латвийско-российских отношений, с другой – я прекрасно понимаю, что без решения таких основополагающих вопросов, как хотя бы предоставления негражданам права участия в муниципальных выборах, невозможно добиться их вывода на качественно новый уровень. Вместе с тем, если политики будут «бережно» к ним относиться и не «пиариться» за счет жесткой риторики, то, думаю, удастся сохранить нынешний уровень их развития.

- Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию на внутриполитической сцене Латвии?
- Мне кажется, что именно сейчас назрел вопрос о необходимости вхождения в правительственную коалицию самой популярной, как свидетельствуют опросы общественного мнения, партии – «Центра согласия». Но, к сожалению, правящие партии предпочитают сотрудничать с резко теряющей популярность и пережившей внутренний раскол националистической «Тевземей ун брививай». В результате правительственную коалицию, имеющую незначительный перевес в Сейме и испытывающую влияние противоречий между входящими в нее партиями, постоянно «лихорадит».

- Как вы видите перспективу отношений между «Центром согласия» и «ЗаПЧЛ»?
- Эти обе партии ориентируются на общие правозащитные ценности и во многом поддерживают друг друга в каждодневной работе в Сейме. Разумеется, в настоящий момент «Центр согласия» пользуется большей популярностью, нежели «ЗаПЧЛ». Вместе с тем и у «ЗаПЧЛ» есть свой устойчивый электорат. Наличие двух партий в правозащитном политическом спектре дает избирателям возможность выбора – и это однозначно позитивное явление. Надеюсь, что «Центр согласия», разделяющий социал-демократические ценности, и более левая «ЗаПЧЛ» сумеют наладить конструктивное взаимодействие на предстоящих выборах в муниципалитеты и Европарламент. С тем, чтобы в последующем совместно отстаивать разделяемые ими правозащитные идеи.

Беседовал Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
21.05.2008


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©