НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

Фильм для НАТО про лесных братьев снял эсэсовец из детского сада

Ещё не утих скандал с размещением на сайте НАТО фильма «Лесные братья. Сражение за Балтию», в котором в позитивном ключе показаны нацистские коллаборационисты в военных кепи Вермахта и с германским оружием в руках, как стали известны новые сенсационные подробности. Подробнее »

 
НЕ ОЧЕНЬ «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»
Последние недели зарубежная и отечественная пресса, политологи и специалисты в области международных отношений, политики всех мастей и убеждений чего только не написали и не наговорили о грядущей «холодной войне» между Россией и Западом. Причем особенно в этом усердствовали представители Восточной Европы и Прибалтики, а также российские либералы. В этой связи попробуем разобраться, предстоит ли нам пресловутая «холодная война», и если не она – то что нам следует ожидать, а также постараемся понять причины поднятого в СМИ ажиотажа вокруг этой темы.
Для начала – что же скрывается под термином «холодная война»? Если посмотреть на это понятие в исторической ретроспективе, то необходимо отметить, что реальное ее начало произошло несколько позже фултонской речи Черчилля. Вряд ли ее спровоцировала и «длинная телеграмма Кеннана». Ведь взаимодействие между союзниками происходило и после этих двух многими признанных «Рубиконов».
Временем начала «холодной войны» все-таки, видимо, следует признать рубеж начала 1950-х, когда и США и СССР были способны и готовы начать глобальный передел сложившихся в мире сфер влияния. А главное – обе державы для достижения своих целей не исключали вовлечения себя в военный конфликт с возможным применением ядерного оружия. Последнее, как нам кажется, является непременным признаком «холодной войны». В этой, кстати, связи достаточно проблематично отнести этот термин к периоду «разрядки» 1970-х годов, правда, затем сменившемуся «рейгановским обострением».
Учитывая вышеизложенное, взглянем на нынешнюю международную ситуацию, особенно в части отношений Россия – Запад. Как видится, ни Россия, ни США, и уж тем более погрязший во внутренних распрях Евросоюз, не способны, то есть попросту не имеют необходимого потенциала, осуществить изменение сложившейся геополитической ситуации.
Вашингтон излишне «завяз» на Ближнем Востоке и Афганистане, элита Республиканской партии слишком привыкла к нефтяным сверхдоходам, а ресурсы России изрядно «связаны» необходимостью противодействовать недружественной политике ряда государств бывшего СССР и бывшего Варшавского блока.
В этой связи более уместной было бы сравнение нынешней ситуации с международным положением восемнадцатого века. Хотя сразу и оговоримся, что любые аналогии достаточно условны и не отражают всей полноты картины. Более того, они подталкивают к упрощениям, которые способны значительно исказить картину.
Но как бы то ни было, эксперты зачастую пытаются найти ответ на вопросы настоящего, анализируя схожие события в прошлом. Так вот, сравнивая нынешнюю ситуацию с положением трехсотлетней давности, следует отметить, что в восемнадцатом веке не было однозначно очерченных коалиций, вопросы идеологии почти не имели никакого значения, балом правил жесткий прагматизм. Фактически схожее «положение вещей» мы наблюдаем и сейчас.
А как же ядерное оружие, новейшие системы ведения войны, спросите вы. Ответим вопросом на вопрос: кто же сейчас, в наши дни, кроме как при отработке карт военных учений, допускает даже мысль, что страны – постоянные члены Совбеза ООН пойдут на применение друг против друга имеющихся у них арсеналов? Таким образом, можно смело сказать, что современные вооружения как бы выведены за рамки каждодневных взаимоотношений ведущих держав мира. Но, конечно же, если на одну из этих держав, какой-нибудь местный царек решит посягнуть, тогда ему однозначно не поздоровиться. При чем иные державы будут хранить военный нейтралитет и максимум предоставят «царьку» эфир на CNN и BBC. А ведь во время «холодной войны» могли и «добровольцев» на современных истребителях послать.
Но вернемся к началу нашего повествования. Из-за чего поднялся такой ажиотаж по этому вопросу в Восточной Европе, Прибалтике и российских либеральных кругах? Ответ, нам кажется, прост. Бывшие «коллеги» по Варшавскому договору просто хотят получить от Вашингтона субсидии на придуманную ими «холодную войну», ну а российские либералы нашли себе химеру, с помощью которой рассчитывают «доказать» якобы «ошибочность» политики Кремля. А это, как ни крути, к реальной геополитике отношения практически ни имеет.

Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
24.09.2008




 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©