НовостиФорумПишите намФотогалереяПоискАрхив

С Новым годом, 2017-м!

С Новым годом, 2017-м! Семнадцатый год в России – говорящая цифра. Её знает каждый житель нашей страны. Поэтому поздравления с наступающим семнадцатым годом звучат несколько двусмысленно.
Подробнее »

 
ПРОЩАЙ, КОМДИВ
Великую Отечественную, как любили говорить генералы-фронтовики, выиграли солдаты, комбаты и комдивы. Дело в том, что в ту войну именно батальон и дивизия были наиболее самостоятельными в оперативном плане подразделениями. С учетом военного опыта после 1945 года основным структурным подразделением советской, а затем российской армии оставалась дивизия.

И именно отказ от дивизионной структуры и переход на бригадную является главной целью нынешней военной реформы. По мнению руководства Министерства обороны, дивизионная структура давно устарела, а бригадная показала свою эффективность во множестве локальных конфликтов, в которых участвовали и участвуют страны НАТО. А раз так, то и России, по мнению командования, надо перенимать передовой мировой опыт. Только вот почему данная реформа вызывает такую неоднозначную оценку в нашем обществе, да и самой армии?

Для начала отметим, что военная реформа строится на том постулате, что глобальное столкновение России с США и НАТО в нынешних условиях невозможно. Надежным гарантом нашей безопасности являются подводные ракетоносцы, способные нанести непоправимый ущерб любому потенциальному противнику. Поэтому именно на развитие этой компоненты стратегических ядерных сил сейчас и делается основной акцент.

Сухопутные же войска нужны, по мнению наших стратегов, преимущественно для ведения локальных конфликтов. Таких, как в Южной Осетии.

Недавно Анатолий Сердюков сетовал, что во время августовской операции «по принуждению к миру» были проблемы с переброской в район боевых действий мотострелковых дивизий. Мол, техника не поспевала за личным составом. По мнению авторов реформы, подобная ситуация была бы исключена при бригадном принципе построения армии.

Самое любопытное, что, по сведениям «РВ», операция в Южной Осетии, опытом которой сейчас любят козырять в Министерстве обороны при обосновании необходимости отказа от дивизионной структуры, была спланирована еще при прошлом начальнике Генерального штаба Юрии Балуевском, противником нынешних нововведений. Кстати, по признанию самого Сердюкова, дивизии ВДВ не имели проблем с переброской в Южную Осетию. Поэтому их, по словам министра, и не будут расформировывать.

Но зададимся другим вопросом. Что было бы, затянись конфликт в Южной Осетии более чем на две недели? В этом случае, по мнению военных экспертов, не исключено было бы вмешательство Соединенных Штатов, заблаговременно подтянувших в близко расположенный район Персидского залива дополнительные авианосные подразделения. И какая структура была бы более эффективна в этом случае? Только что введенная бригадная? Или проверенная временем дивизионная? Опять же, при затяжном конфликте уже не столь важным является показатель мобильности войск. На первое место выходит их огневая мощь.

Так, может быть, не торопиться «рубить сплеча»? И отменив переход на бригадную структуру, приступить к увеличению дивизий ВДВ за счет постепенного снижения мотострелковых и бронетанковых. В общем-то вернуться к той стратегии, которая постепенно внедрялась уже в Советской армии.

С точки зрения современной науки, вооруженные силы являются сложной для управления системой. И не хотелось бы, что бы поспешные реформы внесли бы в их деятельность элементы хаоса. Хотя бы потому, что от армии зависит безопасность нашего государства.

Дмитрий ЕРМОЛАЕВ
20.05.2009


 

Вернуться назад Версия для печати
 
 
 
В случае опубликования материалов ссылка на "Riga.Rosvesty.ru" обязательна.
Федеральный еженедельник «Российские Вести»
Все права защищены 2006 ©