Когда в конце ноября прошлого года в Риге проходил саммит НАТО, в Грузии и Азербайджане в СМИ царила настоящая политическая эйфория. Эту пену не сбили даже официальные заявления Брюсселя и Вашингтона о том, что на рижском саммите не будут рассматриваться «расширительные проекты». Однако сам факт прибытия в Ригу официальных лиц Грузии (Нино Бурджанадзе), рассматривался в Баку в качестве «весьма обнадеживающего явления».
Особенно усердствовал тогда бакинский военный эксперт Узеир Джафаров. По его словам, недавно никто и подумать не мог, чтобы Грузия могла быть приглашена к интенсивного диалогу с НАТО, а сегодня « это реальность». «И меня это очень радует», - заявлял эксперт. Его коллега депутат Милли меджлиса и член постоянной парламентской комиссии по межпарламентским связям Насиб Насибли вообще, вычислил даже «истинный план» Вашингтона относительно Южного Кавказа. По его словам в окружении президента США Буша есть группа людей, которая уже давно вписала в натовский список Азербайджан. Депутат уверен, что вступление Азербайджана в НАТО гарантирует стране безопасность. При этом по его информации, вступление в альянс Грузии - только половина дела. Полное дело- присоединение к нему Азербайджана. « Вместе эти страны открывают коридор в Центральную Азию»,- рассуждает депутат.- После вступления в альянс Тбилиси и Баку в регионе вне НАТО остается только Армения, которая рано или поздно примет аналогичное решение, после чего круг замкнется».
Однако многих азербайджанских экспертов и аналитиков раздражает то, что президент Азербайджана Ильхам Алиев продолжает настойчиво уходить от четкого ответа: с НАТО или без него. И вот, похоже, наступает некая разрядка.
Выступая в Мюнхене на 43- международной конференции по безопасности генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер нанес свой «приговор». Он заявил, что не исключает возможность вступления Грузии в НАТО не дожидаясь решения территориальных проблем. Говоря иначе, Абхазия и Южная Осетия могут быть отсечены от Грузии «блоковыми границами». Логика подсказывает, что раз такая комбинация Брюсселя возможна применительно к Грузии, то почему она не может быть применена и к Азербайджану. Пожалуйста, будьте добры, в блок, но без Нагорного Карабаха.
На реальность существования такого сценария в Брюсселе наводят многие факты. Например, в Карабахе именно сейчас начали выдачу местным жителям своих «карабахских паспортов». Спешка, которую проявляют в Степанакерте местные власти, свидетельствует не только о подготовке к намеченным на лето нынешнего года президентским выборам. Есть основания предполагать, что помимо « внутриполитических причин», выдача карабахских паспортов может быть связана и с готовящимся референдумом по статусу Карабаха. В этой связи многие аналитики очень серьезно восприняли акцию установки в Армении памятника «освобождению» Шуши. Для них все более очевидным становится фактор внешнего геополитического влияния на ход событий на Южном Кавказе. Только на сей раз, он не связан с Москвой, импульсы пошли из Брюсселя.
Вообще вступление в НАТО для любого государства означает отказ от части своего национального суверенитета, особенно в сфере внешней политики. Если сейчас, например, Грузия имеет возможность для прямого диалога с Москвой, то с вступлением в НАТО проблема так называемых «мятежных территорий» будет решаться уже не национальными политиками. А там, где в ход идет большая геополитика, всегда есть шанс договориться за спиной новоявленных натовцев. Вот почему вступление Грузии и Азербайджана в НАТО логически выводит на качественно иное решение проблем Карабаха, Южной Осетии и Абхазии. В таком случае непризнанные южнокавказские государства, используя цивилизованные средства (паспортизация, референдумы, принятие Конституции, формирование своих структур власти) рано или поздно придут к международному признанию своей национальной независимости. Тем более что если Москва решится подыграть НАТО в решении косовской проблемы взамен на определение новых пограничных линий на Южном Кавказе. Так что, как говорится, не бывает худа без добра.
Илья КАЗАНСКИЙ
19.02.2007
